Решение по делу № 02-2139/2023 от 17.03.2023

77RS0035-02-2023-002657-50

Дело № 2-2139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к Антоновой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» обратилось в суд с иском к Антоновой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа №В22-0400150 от 10.01.2022 года за период с 10.01.2022г. по 09.06.2022г. сумму займа в размере сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, данный договор заключен 10.01.2022 г. В связи с нарушением заемщиком условий договора потребительского займа образовалась указанная задолженность.

Представитель истца ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.11.2021 года между ООО МКК «Бустра» и Антоновой Ю.А. был заключен договор займа № №В22-0400150, согласно которому Антоновой Ю.А. предоставили денежные средства на сумму сумма на срок до 25.01.2022, под 365% годовых. В соответствии тарифами ООО МКК «Бустра».

Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями соглашения о кредитовании.

Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту в сроки, установленные графиком платежей.

25.11.2021 г. между ООО МКК «Бустра» и ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» был заключен договор об уступке прав требования (цессии). Согласно п.1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №06/2021-ПЗ), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Бустра» по договору займа заключенному Ответчиком и ООО МКК «Бустра». Фак перехода к ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки прав требования, подписанным ООО МКК «Бустра» и ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» в момент подписания Договора об уступке прав.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №54 от 21.12.2017 г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской федерации о персональных данных.

Согласно условий договора №В22-0400150 Антоновой Ю.А. был предоставлен кредит на сумму сумма ставкой 365% годовых сроком до 25.01.2022г. Согласно тарифам на услуги, предоставляемым ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА».

Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту путем внесения ежемесячных платежей согласно тарифам.

В нарушение условий соглашения ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору составляет за период с 10.01.2022г. по 09.06.2022г. сумму займа в размере сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма

Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Юлии Алексеевны, паспортные данные, кв-л 180, влд. 294. стр.1 в пользу ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ежова Е.А.

Мотивированное решение

Изготовлено 28 апреля 2023 года