Решение по делу № 2-596/2013 ~ М-576/2013 от 28.05.2013

Дело №2-596/13 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

06 августа 9 01060600 2013 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия ЖКХ «ххх» к Меньшиковой Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ «ххх» (далее – МУП ЖКХ «ххх») обратилось в суд с иском к Меньшиковой Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ххх г. по ххх г. в размере ххх рублей ххх копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчица проживает в жилом помещении, находящемся по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, п. ххх, д. ххх, кв. ххх. В период с ххх г. по ххх г ответчица не исполняла своей обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по данным видам платежей в размере ххх рублей ххх копеек.

Представитель истца МУП ЖКХ «ххх»,извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчица Меньшикова Л.И. исковые требования признала частично, полагая, что требуемая истцом сумма задолженности определена без учета внесенных ею платежей.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Меньшикова Ю.И., Меньшиков И.Х. и Меньшиков А.И. в судебное заседание не явились.

В отношении привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица Меньшиковой М.Г. установлено, что в ххх году она умерла.

Выслушав объяснения ответчицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, п. ххх, дом ххх, квартира ххх, зарегистрировано за ответчицей Меньшиковой Л.И., Меньшиковым И.Х., Меньшиковой М.Г., Меньшиковым А.И. и Меньшиковой Ю.И. (по ххх доле у каждого).

По сообщению нотариуса ххх нотариального округа Калининградской области, наследственное дело к имуществу Меньшиковой М.Г., умершей в ххх году, не заводилось.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 и частью 2 статьи 154 жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя:

1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2)плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что сособственники указанного жилого помещения находятся в договорных отношениях с МУП ЖКХ «ххх» как с организацией, осуществляющей содержание и ремонт указанного выше жилого помещения и предоставляющей коммунальные услуги.

Таким образом, собственники данного жилья обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги МУП ЖКХ «ххх».

Вместе с тем судом установлено, что в период с ххх г. по ххх г. свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги сособственники названного жилого помещения не исполняли, в связи с чем за указанный период времени образовалась задолженность по названным платежам в размере ххх рублей ххх копеек.

Вопреки доводам истца, судом не установлено наличие у ответчицы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период в размере предъявленных исковых требований.

Одним из способов защиты гражданских прав МУП ЖКХ «ххх», нарушенных неисполнением ответчицей своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, является возмещение ответчицей истцу убытков (статьи 12 и 393 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, законом установлена обязанность сособственников имущества нести бремя его содержания в долевом порядке пропорционально принадлежащей каждому из них доле в праве.

Учитывая изложенное и принимая во внимание долю ответчицы Меньшиковой Л.И. в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (ххх доля), суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ххх г. по ххх г. подлежит взысканию с Меньшиковой Л.И. в пользу МУП ЖКХ «ххх» в размере, пропорциональном принадлежащей ей доли, то есть в размере ххх рублей ххх копеек.

Исходя из требований статьи 249 Гражданского кодекса РФ, у Меньшиковой Л.И. как участника долевой собственности отсутствует обязанность в полном объеме нести бремя содержания указанного жилого помещения, поскольку таковое бремя законом возложено на всех участников долевой собственности соразмерно принадлежащим им долям.

К другим сособственникам названного жилого помещения, обязанным участвовать в расходах на его содержание, исковых требования МУП ЖКХ «ххх» предъявлено не было.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законом не предусмотрено взыскание судом по своей инициативе расходов по содержанию имущества, находящегося в общей собственности, с сособственников данного имущества, если к ним не предъявлены соответствующие исковые требования.

Таким образом, суд находит исковые требования МУП ЖКХ «ххх» подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплата МУП ЖКХ «ххх» государственной пошлины, подлежавшей уплате при подаче настоящего иска в суд, на основании определения судьи от ххх г. была отсрочена до разрешения дела по существу, но не более чем на два месяца, то есть не более чем до ххх года.

На день разрешения настоящего дела государственная пошлина истцом не уплачена.

Пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района по месту совершения юридически значимых действий.

Принимая во внимание изложенное и учитывая при этом, что исковые требования МУП ЖКХ «ххх» удовлетворены частично на сумму ххх рублей ххх копеек, государственная пошлина в размере ххх рублей, рассчитанном на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в доход бюджета МО «ххх муниципальный район» с ответчицы Меньшиковой Л.И., не освобожденной от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «ххх» к Меньшиковой Л. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Меньшиковой Л. И. в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «ххх»задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ххх г. по ххх г. в размере ххх рублей ххх копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Меньшиковой Л. И. в доход бюджета МО «ххх муниципальный район» государственную пошлину в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.08.2013 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.

Решение вступило в законную силу 10.09.2013 года.