Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-15/2015 ~ М-53/2015 от 16.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Пивак Ю.П., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о передаче 1/4 доли в праве собственности в общую совместную собственность, о выплате денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о передаче 1/4 доли в праве собственности в общую совместную собственность, о выплате денежной компенсации.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Советского районного суда <адрес> и подлежит возвращению истцу на основании п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что ФИО1 является собственником 1/4 доли гаража, расположенного по адресу: <адрес>, 7-й <адрес>, ГСК № 12. Также собственниками гаража являются ФИО2 и ФИО3 и имеют доли в размере 1/2 и 1/4 соответственно.

Ответчики чинят препятствия истцу в пользовании данным гаражом. В связи с этим истец просит передать свою долю в праве собственности на гараж ответчикам и взыскать с них денежную компенсацию в размере 75000 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения единообразного применения судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав были даны соответствующие разъяснения.

Так, абзацами 2, 3 пункта 2 Постановления предусмотрено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения; об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения; о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, заявленные истцом требования не подсудны Советскому районному суду <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм процессуального права исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о передаче 1/4 доли в праве собственности в общую совместную собственность, о выплате денежной компенсации подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о передаче 1/4 доли в праве собственности в общую совместную собственность, о выплате денежной компенсации, в связи с неподсудности спора Советскому районному суду <адрес>.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в Привокзальный районный суд <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение15 дней со дня его вынесения.

Судья