Мотивированное решение от 20.03.2024 по делу № 02-2222/2024 от 22.01.2024

УИД 77RS0029-02-2023-016348-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года                                                                                     г. Москва              

Тушинский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре Вихровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/2024 по иску Буко Алексея Вячеславовича (ИНН: 772025294367) к Бобровской Анне Михайловне (ИНН: 772070534797) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буко А.В. обратился в суд с иском к ответчику Бобровской А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 по 05.12.2023 в размере 526852,21 руб., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 8468,52 руб., ссылаясь на то, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 20.12.2017 по гражданскому делу № 2-3996/2017, вступившим в законную силу 28.05.2018 с Бобровской А.М. в пользу Буко А.В. в счет компенсации ½ доли совместно нажитого имущества взысканы денежные средства в размере 3723629 руб. 71 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 18000 руб., а всего сумма в размере 3741629,71 руб. 12.10.2018 Перовским РОСП УФССП России по г. Москве в отношении Бобровской А.М. возбуждено исполнительное производство № 138126/18/77021-ИП, однако до настоящего времени каких-либо платежей в счет погашения задолженности от Бобровской А.М. не поступало, что подтверждается справкой, выданной Перовским РОСП УФССП России по г. Москве. Ранее, судебными решениями с Бобровской А.М. в пользу Буко А.В. уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 3741629 руб. 71 коп. за периоды с 28.05.2018 по 19.05.2022, поскольку после 19.05.2022 каких-либо платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступило, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением 

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 20.12.2017 по гражданскому делу № 2-3996/201717, вступившим в законную силу 28.05.2018 с Бобровской А.М. в пользу Буко А.В. в счет компенсации ½ доли совместно нажитого имущества взысканы денежные средства в размере 3723629 руб. 71 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 18000 руб., а всего 3741629 руб. 71 коп. (л.д. 13-17).

12.10.2018 Перовским РОСП УФССП России по г. Москве в отношении Бобровской А.М. возбуждено исполнительное производство № 138126/18/77021-ИП, предметом которого является взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3741629 руб. 71 коп. (л.д. 10-11,18), однако до настоящего времени каких-либо платежей в счет погашения задолженности от Бобровской А.М. не поступало, обратного суду не представлено.

Ранее, судебными решениями от 17.12.2019 по гражданскому делу №2-6169/2019, от 16.04.2020 по гражданскому делу №2-2006/2020, от 19.05.2022 по гражданскому делу №2-2559/2022 с Бобровской А.М. в пользу Буко А.В. уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 3741629,71 руб. за период с 28.05.2018 по 19.03.2020, с 02.10.2019 по 19.03.2020 и с 20.03.2020 по 19.05.2022 (л.д. 36-39).

Согласно сведениям представленным на сайте РОСП УФССП России по г. Москве по исполнительному производству № 138126/18/77021-ИП от 12.10.2018, платежей от Бобровской А.М. в счет погашения задолженности не производились, размер задолженности составляет 3741629 руб. 71 коп. (л.д. 18), обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, решение Перовского районного суда г. Москвы от 20.12.2017 по гражданскому делу № 2-3996/17, не исполнено в полном объеме.

При этом доказательств того, что Бобровская А.М. имеет законные основания для удержания взысканных указанным решением суда, вступившим в законную силу, денежных средств, стороной ответчика не представлено, как не представлено и доказательств полного или частичного погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ст. 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд в полной мере соглашается с расчетом, представленным стороной истца, поскольку истцом верно определен период начисления процентов, расчет также является арифметически верным, не оспорен стороной ответчика, ответчиком не представлено доказательств совершения в спорный период платежей в счет погашения задолженности перед истцом (л.д. 9).

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 по 05.12.2023 в размере 526 852,21 руб., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиком не доказана, а ответчик не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а поэтому неустойка в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, суд учитывает, что размер неустойки рассчитанный в соответствии со ст. 395 ГК РФ не может быть снижен (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8468,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.05.2022 ░░ 05.12.2023 ░ ░░░░░░░ 526 852,21 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8468,52 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2024.