Решение по делу № 2-4376/2015 ~ М-3155/2015 от 14.05.2015

Дело №

         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о защите прав потребителя по взысканию страхового возмещения, взыскании штрафа,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ФИО1 и <адрес> заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты>» регистрационный знак № № от ДД.ММ.ГГГГг. по риску «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля № под управлением ФИО4, виновного в ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и Постановлением по делу об административном правонарушении.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, причитающегося ему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, полагая договор страхования расторгнутым по мотиву неуплаты истцом очередного страхового взноса, датой оплаты которого является ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как указывает истец, очередной страховой взнос по договору в размере <данные изъяты>. был внесен в кассу страховщика и принят <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., т.е в пределах допустимого 10-ти дневного периода просрочки, предусмотренного п.5.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

В связи с тем, что ответчик от добровольной выплаты страхового возмещения уклоняется, истец был вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере <данные изъяты>., просит Суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.,

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения-<данные изъяты>.,

- компенсацию морального вреда -<данные изъяты>.,

- расходы по оплате юридических услуг -<данные изъяты>.,

- расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя-<данные изъяты>.,

- расходы по оплате услуг эксперта- в размере <данные изъяты>.,

- штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца за отказ ответчика возместить ущерб в добровольном порядке.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, обстоятельства дела не оспаривал. Подтвердил перечисление истцу страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил снизить заявленные истцом денежные суммы в части процентов и представительских расходов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ст. 927 Гражданского кодекса РФ предусматривает два вида страхования - добровольное и обязательное.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Изложенные истцом обстоятельства в обоснование заявленного иска подтверждаются конкретными материалами дела.

По страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению истца ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставления информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течением 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

В связи с изложенным имеются основания для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы процентов в размере <данные изъяты>. Суд принимает представленный ответчиком расчет процентов, т.к. он математически верен и основана на нормах действующего законодательства.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты в размере <данные изъяты>. судом отклоняется, т.к. по смыслу ст.954 ГК РФ, п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата стразового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка, в данном случае могут начисляться только проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены, суд удовлетворяет данное требование, определив размер взыскания в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, в том числе подлежит применению ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 2).

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке).

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований истца не был соблюден, суд взыскивает с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы – <данные изъяты> /2.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Понесенные истцом дополнительные расходы по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> и расходы по оплате работы эксперта в размере <данные изъяты>. возмещаются ответчиком по основаниям ст.15 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> (№ в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>., дополнительные расходы по оформлению доверенности-<данные изъяты>., по оплате услуг эксперта-<данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья:         Елисеева Н.Я.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

. г.