Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27332/2020 от 10.09.2020

Судья –Авилов А.В. № 33-27332/2020

№ 2-223/2020

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года город Краснодар

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего — Губаревой С.А.,

    судей - Клиенко Л.А., Зиборовой Т.В.

    при секретаре - Назаровой М.В.,

    по докладу судьи - Клиенко Л.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 г.,

                    У С Т А Н О В И Л А :

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о реальном разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указал, что с 15 ноября 2011 г. состоял в браке с ответчицей. 28 марта 2019г. брак был прекращен. С июня 2019 г. они фактически вместе не проживали, общее хозяйство не вели. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: зерноуборочный комбайн <№..> 2016 г. выпуска, регистрационный знак <№..> автомобиль грузовой самосвал <№..>, 2005 г. выпуска, государственный регистрационный знак <№..> автомобиль <...> г. выпуска, государственный регистрационный знак <№..>, которые зарегистрированы на имя < Ф.И.О. >1 Считая, что указанное имущество является общим имуществом супругов, просил признать за ним право собственности на 1/2 долю указанных транспортных средств.

    Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 г. исковые требования < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о разделе общего имущества супругов удовлетворены в части.

    Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 следующим образом:

    Признано за < Ф.И.О. >2 право собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества: автомобиль грузовой самосвал <№..> 2005 г. выпуска, цвет белый, идентификационный номер <№..>, кузов <№..>, государственный регистрационный знак <№..> автомобиль <...>, 2015 г. выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <№..>

    Признано за < Ф.И.О. >1 право собственности на ? долю совместно нажитого имущества: автомобиль грузовой самосвал <№..> 2005 г. выпуска, цвет белый, идентификационный номер <№..>, кузов <№..>, государственный регистрационный знак <№..>, автомобиль <...>, 2015 г. выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <№..>

    Оставлены в собственности < Ф.И.О. >1: автомобиль грузовой самосвал <№..> 2005 г. выпуска, цвет белый, идентификационный номер <№..>, кузов <№..>, государственный регистрационный знак <№..> автомобиль <...>, 2015 г. выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <№..>

    Взыскана с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 денежная компенсация за 1/2 долю имущества: автомобиля грузового самосвал <№..>, 2005 г. выпуска, цвет белый, идентификационный номер <№..>, кузов <№..>, государственный регистрационный знак <№..> в размере <...>., автомобиля <...>, 2015 г. выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <№..>, в размере <...>.

    Взысканы с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда изменить, передав ей в собственность автомобиль Geely Emgrand Х7, 2015 г. выпуска, а истцу передать в собственность грузовой самосвал, взыскав с нее в пользу < Ф.И.О. >2 денежную компенсацию в размере <...> обоснование указала, что имеется возможность реального раздела имущества, так как она пользуется только одним автомобилем, взысканная компенсация ухудшает ее материальное положение.

    В возражении на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

    Дело рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителя КостенкоГ.И.- < Ф.И.О. >8,Р., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела установлено, что < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 состояли в браке с 15 ноября 2014 г. (л.д.8).

    Брак прекращен 28 марта 2019 г. на основании совместного заявления супругов (л.д.9).

    В соответствии с п.1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    Пунктами 1,3 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

    При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

    В силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

    Брачный договор между супругами не заключался, в добровольном порядке соглашение о разделе имущества не достигнуто.

    В период брака по договору купли-продажи от 19 апреля 2016 г. был приобретен автомобиль грузовой самосвал <№..>, 2005 г. выпуска, цвет белый, идентификационный номер <№..>, кузов <№..>, государственный регистрационный знак <№..>,за <...>. (л.д.134).

    По договору купли-продажи автомобиля от 28 июля 2017 г. приобретен автомобиль <...>, 2015 г. выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <№..>, за <...>. (л.д.65).

    Транспортные средства были зарегистрированы на < Ф.И.О. >1

    Согласно экспертного заключению от 26.06.2020 стоимость автомобиля <...>, 2015 г. выпуска, составляет <...>. (л.д.133-160).

    Из справки Ейской межрайонной торгово-промышленной палаты» следует, что рыночная стоимость грузового самосвала <...>-<...> 2005 г. выпуска, составляет <...>. (л.д.21).

    Стоимость транспортных средств сторонами не оспаривается.

    Разделив совместно нажитое имущество супругов, суд оставил транспортные средства в собственности ответчицы, мотивировав свое решение тем, что < Ф.И.О. >1 имеет водительское удостоверение, занимается предпринимательской деятельностью, а истец водительского удостоверения для управления автомобилями не имеет, не работает.

    С данным выводом судебная коллегия не может согласиться.

    В судебном заседании < Ф.И.О. >1 не возражала против раздела совместно нажитого имущества, с передачей истцу автомобиля самосвал и выплатой денежной компенсации за отступление от равенства долей.

    Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Закрепленные в абзаце втором пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

    В совместной собственности супругов имеются два транспортных средства, что позволяет произвести раздел имущества в натуре, выделив каждому из супругов один автомобиль, со взысканием денежной компенсации за отступление от равенства долей в связи с тем, что автомобиль <...> 2015 г. выпуска, имеет более высокую стоимость.

    Ответчик использует автомобиль <...>, 2015 г. выпуска, также имеет возможность выплатить денежную компенсацию, поэтому судебная коллегия считает, что при разделе совместно нажитого имущества в ее собственность подлежит выделению автомобиль <...>, 2015 г. выпуска, стоимостью <...>., истцу – автомобиль грузовой самосвал <№..>, 2005 г. выпуска, стоимостью <...>

    При таким разделе имущества взысканию с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 подлежит денежная компенсация в размере <...>

    Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года отменить.

    Принять по делу новое решение.

    Исковые требования < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

    Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 следующим образом:

    Признать за < Ф.И.О. >2 право собственности автомобиль грузовой самосвал <№..>, 2005 г. выпуска, цвет белый, идентификационный номер <№..>, кузов <№..>, государственный регистрационный знак <№..>

    Признать за < Ф.И.О. >1 право собственности на автомобиль <...>, 2015 г. выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <№..>

    Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 денежную компенсацию за отступление от равенства долей в размере <...>.

    Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: