Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 21.10.2013 по делу № 4у-7264/2013 от 07.08.2013

                                                                  № 4у/3-7264

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва	21 октября 2013 года

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденной Шалиной Л.Е. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2013 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2013 года

Шалина Л.Е., ранее не судимая,

осуждена за двадцать восемь преступлений  по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ)  к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое;

за восемь преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ)   к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии со ст. 47 УК РФ по каждому преступлению Шалиной Л.Е. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности административно – хозяйственного и организационно – распорядительного характера в учреждениях образования сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шалиной Л.Е. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности административно – хозяйственного и организационно – распорядительного характера в учреждениях образования в течение 2 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание   постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: работать, ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания в дни и часы, указанные уголовно – исполнительной инспекцией, не менять место жительства и место работы без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

Шалина Л.Е. признана виновной в совершении двадцати девяти мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, а также в совершении семи мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В кассационной жалобе осужденная Шалина Л.Е. выражает несогласие с состоявшимися в отношении неё судебными решениями; считает их незаконными и необоснованными в связи с допущенными  нарушениями норм уголовно – процессуального закона и неправильным применением уголовного закона; указывает, что её действия необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление, а не как совокупность преступлений; отмечает, что часть похищенных ею денежных средств возвращалась в бюджет г. Москвы в виде налогов, что, по её мнению, затрудняет исполнение обжалуемого приговора; утверждает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства; ссылается также на допущенные в апелляционном определении неточности во вводной и описательно–мотивировочной части; просит приговор и апелляционное определение отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы уголовного дела и проверив  изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Шалиной Л.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется  по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Шалиной Л.Е. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства  без проведения судебного разбирательства с соблюдением  требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения,  при согласии обвиняемой  с предъявленным обвинением.

         Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимая согласна  с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия  добровольно заявленного  ей  после консультации с защитником  ходатайства; возражений  против применения особого порядка от  участников  судебного разбирательства   не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного  Шалиной Л.Е.  обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд  правильно  пришел к заключению о  виновности   осужденной  в  совершении  двадцати девяти  эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества  путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения,  а также в совершении  семи эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества  путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном   размере. Квалификация  её действий по двадцати восьми преступлениям, совершенным  в период с мая 2007 года по август 2009 года  по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) и по восьми преступлениям, совершенным в период  с августа 2009 года по декабрь 2011 года, по  ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ)  является верной.

Наказание  Шалиной Л.Е.  назначено с соблюдением требований ст. ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом  характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Вопреки доводам осужденной, судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны раскаяние в содеянном и признание своей вины, нахождение на е иждивении  сына 1995 года рождения и матери, являющейся инвалидом.

Выводы суда о назначении  основного и дополнительного видов наказания, а также о возможности  исправления осужденной без  изоляции от общества и применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, являются мотивированными, не согласиться с которыми оснований не имеется. Назначенное осужденной наказание  отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянному, в связи с чем не подлежит смягчению.  

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений,  не установлено.

Обсуждая доводы осужденной о переквалификации её действий, следует отметить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ  приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом  первой инстанции, в связи с чем,  указанные доводы   подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, следует отметить, что разрешение вопросов, связанных с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, на которые указывает осужденная в своей кассационной жалобе, осуществляется судом  в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора          

Апелляционное определение  соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы  апелляционной жалобы адвоката Челышевой Е.А. и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения.

 Как следует из дополнительного апелляционного определения от 5 августа 2013 года, судом апелляционной инстанции  были устранены технические ошибки, допущенные судебной коллегией при изготовлении вводной и описательно – мотивировочной части апелляционного определения, на которые также содержится ссылка в кассационной жалобе осужденной.

Доводы осужденной о том, что в  приговоре суда отсутствует указание о назначении  ей дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ за каждое преступление, опровергаются  материалами дела, поскольку, как следует из  приговора, Шалиной Л.Е. в соответствии со ст. 47 УК РФ по каждому преступлению   назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности административно – хозяйственного и организационно – распорядительного характера в учреждениях образования сроком на 1 год 6 месяцев.

В связи с различным содержанием в этой части текста  приговора суда и его копии, представленной осужденной Шалиной  Л.Е.  с кассационной жалобой,  была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что при выдаче копии приговора имела место техническая ошибка, в связи с чем в адрес осужденной судом, постановившим приговор,   была повторно направлена копия приговора.

            Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Шалиной Л.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья 

постановила:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░