Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8115/2011 ~ М-7924/2011 от 10.11.2011

Дело № 2-8115/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Мончик Е.Б.

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Везикко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ООО «Евросеть-Ритейл» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в суд с заявлениями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по Республике Карелия Везикко И.В. 05 сентября, 05 октября, 28 октября 2011 г. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требования, указанного в исполнительном документе, в добровольном порядке. Заявитель указывает, что постановления являются незаконными, т.к. с момента получения постановлений о возбуждении исполнительных производств, должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требование исполнительного документа было исполнено, путем перечисления суммы. Кроме этого заявитель указывает на то, что судебным приставом-исполнителем неправильно определен размер исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Представитель заявителя в суд не явился, заявитель о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК в суд не явились, заинтересованные лица о дне рассмотрения дела извещены, возражений не представили.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК Везикко И.В. в судебном заседании с заявлениями не согласилась, указывая на то, что постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены законно, т.к. требование исполнительного документа не было исполнено надлежащим образом.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 Закона, если исполнительный документ впервые предъявлен в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

Из представленных документов следует, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК находятся на исполнении исполнительные документы, выданные на основании судебных постановлений, в отношении заявителя о взыскании денежной суммы в пользу Новиковой Н.Г., Устюговой Н.Г., КРОО «Общественный Комитет защиты прав потребителей».

Исполнительное производство по исполнению исполнительного документа о взыскании в пользу Новиковой Н.Г. денежной суммы в размере <данные изъяты> было возбуждено 29.06.2011 г., и судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном документе – 5 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником: по месту нахождения организации – г. Москва – 11.07.2011 г.; по месту нахождения филиала в г. Санкт-Петербурге – 15.07.2011 г. Судебным приставом-исполнителем 13.09.2011 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. 26 сентября 2011 г. должником требование исполнительного документа было фактически исполнено.

28 сентября 2011 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Исполнительное производство по исполнению исполнительного документа о взыскании в пользу Устюговой Н.Г. денежной суммы в размере <данные изъяты> было возбуждено 08.07.2011 г., и судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном документе – 5 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником: по месту нахождения организации – г. Москва – 19.07.2011 г.; по месту нахождения филиала в г. Санкт-Петербурге – 22.07.2011 г. Судебным приставом-исполнителем 02.09.2011 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. 26 сентября 2011 г. должником требование исполнительного документа было фактически исполнено.

05 октября 2011 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Исполнительное производство по исполнению исполнительного документа о взыскании в пользу КРОО «Общественный Комитет защиты прав потребителей» денежной суммы в размере 1797 руб. 50 коп. было возбуждено 26.07.2011 г., и судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном документе – 5 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником: по месту нахождения организации – г. Москва – 04.08.2011 г.; по месту нахождения филиала в г. Санкт-Петербурге – 09.08.2011 г. Судебным приставом-исполнителем 13.09.2011 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. 01 сентября 2011 г. должником требование исполнительного документа было фактически исполнено.

05 сентября 2011 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при непредставлении должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.

По смыслу статьи 112 Закона исполнительский сбор является административной мерой принуждения, возникающей в связи совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. С учетом данного положения судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. И только при установлении вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, судебный пристав-исполнитель имеет право на применение такой санкции как взыскание исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что заявителем обязанность по исполнению требований, указанных в исполнительных документах, фактически была исполнена по истечении срока, предусмотренного действующим законодательством для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Суд считает, что представленные заявителем документы в подтверждение факта перечисления денежных средств, объективно с достоверностью не подтверждают фактическое исполнение требования, указанного в исполнительном документе, т.к. согласно инкассовым поручениям следует, что поручение было помещено в картотеку.

Суд считает, что заявителем не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что заявитель являлся стороной в гражданском процессе при разрешении споров потребителей, с момента принятия судом решений был осведомлен о наличии обязательств перед взыскателями. Однако заявителем мер по исполнению судебных постановлений принято не было.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем неправильно определен размер исполнительского сбора основан на неправильном толковании нормы материального права, противоречат ч.3 ст.112 Закона.

Доводы заявителя о том, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должно выноситься одно постановление о взыскании исполнительского сбора являются несостоятельными, не основанными на норме материального права, поскольку по смыслу ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа.

Суд считает, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, и правовых оснований для отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,258,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Евросеть-Ритейл» отказать в удовлетворении заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова