Решение по делу № 2-2235/2016 от 31.12.2015

Дело №2-2235/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года                  г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.С. Файзуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кононченко И.Р. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кононченко И.Р. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: по сумме выданных кредитных средств –<данные изъяты>., по сумме начисленных процентов – <данные изъяты>., по сумме начисленных пени – <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кононченко И.Р. был заключен договор о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ

Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5.2.8. договора, банк вправе в одностороннем порядке пересматривать и изменять правила и тарифы кредитования, а также другие условия кредитования. Лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом исковых требований.

За пользование предоставленными кредитными средствами, условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> %.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием, погасить образовавшуюся задолженность.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кононченко И.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Судебное извещение, направленное в адрес истца, о времени и месте судебного разбирательства, получено ФИО1 – членом семьи.

В соответствии с ч. 2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов его семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В связи с чем, вручение судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства члену семьи позволяет на основании указанной нормы права сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УРАЛСИБ БАНК» и Кононченко И.Р. заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитных карт, согласно которому, выдана карта сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>. За пользование предоставленными кредитными средствами, условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> %.

Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении.

В последующем, кредитный лимит был увеличен до <данные изъяты>., что подтверждается расчетом исковых требований.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Кононченко И.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере <данные изъяты>., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 850 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кононченко И.Р. о взыскании задолженности кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Кононченко И.Р. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты>., по сумме начисленных процентов – <данные изъяты>., по сумме начисленных пени – <данные изъяты>

Взыскать с Кононченко И.Р. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:              З.Х. Шагиева