Постановление по делу № 1-43/2012 от 20.02.2012

Дело № 1-43/2011 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Няндома 23 марта 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Макарова М.В.,

с участием заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО6,

обвиняемого ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, работающего осмотрщиком вагонов в ПТО ст. <адрес> ОАО «РЖД», не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264, ст. 125 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшего по неосторожности смерть человека, а также заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состояния и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни состояние.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 № 316, согласно которым:

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не

превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода»;

двигаясь в <адрес>, со скоростью не менее 50 км/ч, не учитывая видимость в направлении движения, не контролируя обстановку на проезжей части и имея техническую возможность избежать наезда, своевременно не применил торможение и меры, необходимые для обеспечения безопасности дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу слева направо перед его автомобилем, которого он (ФИО3) был в состоянии своевременно обнаружить, в результате чего ФИО1 по неосторожности причинил телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, выразившейся в наличии телесных повреждений: ушибленной раны в затылочной области головы справа, линейного перелома правой теменной кости, чешуи и пирамиды правой височной кости, верхней стенки правой глазницы, подострой пластинчатой субдуральной гематомы в правой теменно-височно-затылочной области, субарахноидальных кровоизлияний в правой теменной, височной долях головного мозга, в левой теменной и височной долях, головного мозга, ушибленных ран в лобной области справа и на передней поверхности правой голени в средней трети, ссадин: в лобной области справа, спинки и кончика носа, на наружной поверхности правого бедра в средней трети, ссадины левой скуловой области, кровоподтёка тыла левой кисти, закрытых сгибательных переломов 8-го левого ребра по средне-ключичной линии, 9-11-го левых ребер по передне-подмышечной линии, эпидурального кровоизлияния спинного мозга, закрытого фрагментарно-оскольчатого перелома диафиза правого плеча, кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.2 Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 24.04.2008 г., в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть потерпевшего ФИО1, и которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1

Он же, непосредственно после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, поставив ФИО1 своими действиями в опасное для его жизни состояние, заведомо зная, что он находится в опасном для его жизни состоянии и лишен возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности в связи с тем, что от полученных телесных повреждений ФИО1 не мог самостоятельно передвигаться, оказать себе помощь и позвать кого-либо на помощь, имея реальную возможность без какой-либо опасности для себя или других лиц оказать ему помощь, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 с изменениями и дополнениями в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67 и от 10.05.2010 N 316, согласно которым:

«При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции»;

не остановил автомобиль на месте дорожно-транспортного происшествия, не оказал ФИО1 доврачебную медицинскую помощь на месте, не вызвал «Скорую медицинскую помощь», сотрудников полиции, не доставил ФИО1 в больницу для оказания экстренной медицинской помощи, скрылся с места происшествия и оставил ФИО1, заведомо для него находящегося в опасном для его жизни состоянии, без помощи, на проезжей части около <адрес>. В результате полученных телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут умер в хирургическом отделении МУЗ «<данные изъяты>».

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, указал, что примирение между ними достигнуто, обвиняемый полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к ФИО3 он не имеет.

В силу ч. 4 ст. 234 УПК РФ суд счел возможным провести предварительное слушание в отсутствие потерпевшего.

В ходе предварительного слушания ФИО3 выразил свое согласие с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Заместитель прокурора Няндомского района ФИО6 с удовлетворением ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не согласился.

С учетом изложенного, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но, что ФИО3. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тя­же­сти, не судим, при­чи­нен­ный потерпевшему вред за­­­г­ла­дил в пол­ном объ­е­ме, стороны примирились, претензий к обвиняемому потерпевший не имеет, что отражено в его письменном заявлении.

Все необходимые условия для прекращения уголовного дела соблюдены. Позиция государственного обвинения не является препятствием для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264, ст. 125 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО3 отменить.

3. Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО7, оставить по принадлежности у ФИО7; два фрагмента облицовки радиатора, подошву обуви, марлевый тампон с веществом темно-красного цвета, полиэтиленовый пакет белого, желтого, синего и темно-красных цветов, ткань красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский», уничтожить; компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при деле, хранить при деле.

4. Копию настоящего постановления направить ФИО3, потерпевшему ФИО5, прокурору Няндомского района Архангельской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Макаров