Решение по делу № 2-6330/2015 ~ М-5553/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-6330/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БСК «РЕЗОНАНС», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БСК «РЕЗОНАНС» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. по адресу Затон 1 км. г. Уфы РБ произошло ДТП между а/м ГАЗ 3110 г/н № под управлением водителя ФИО5 и а/м ВАЗ 2114 г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащему ему на праве собственности. В результате ДТП а/м истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего а/м ГАЗ 3110 г/н №.

На момент ДТП истец имел страховой полис ОСАГО выданный страховой компанией ООО «БСК «РЕЗОНАНС». После обращения в страховую компанию выплата суммы страхового возмещения не производилась.

Для определения ущерба и величины УТС истец обратился к независимому эксперту в ООО «Платинум», согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, величина УТС составляет <данные изъяты>, а также истцом была уплачена сумма за услуги независимого эксперта <данные изъяты>

Для выплаты страхового возмещения, истец направил все необходимые документы, в соответствии с правилами ОСАГО (в том числе оригинал экспертного заключения № с квитанцией) в адрес страховой компании почтой. Документы были получены представителем страховой компании 06.04.2015г., однако выплата страхового возмещения не производилась.

Для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, истцом была направлена претензия, экспертное заключение № (восстановительный ремонт), экспертное заключение № (УТС) с квитанциями в страховую компанию. За составление претензии юристу была уплачена сумма в размере <данные изъяты> Все документы были приняты представителем СК 13.05.2015г. Выплата в добровольном порядке не производилась.

Согласно ст. 16.1 п. 1. ФЗ № 223 «Об ОСАГО» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с этим, истец ФИО1, считает, что его права нарушены и просит взыскать с ответчика ООО «БСК «РЕЗОНАНС» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумму УТС в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплаты услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность №Д-2050 от 25.05.2015г.) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «БСК «РЕЗОНАНС» ФИО4 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную Договором обязательного страхования плату (страховую премию) возместить потерпевшему страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 2 статьи 9 приведенного Закона РФ предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. по адресу Затон 1 км., г. Уфы, РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ 3110 г.н. О275АК/102, под управлением водителя ФИО5, и а/м ВАЗ 2114 г.н. Т 754ВХ/102, под управлением ФИО1, принадлежащем истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается административным материалом.

Истец обратился в ООО «Платинум» для определения ущерба и величины УТС я обратился к независимому эксперту в ООО «Платинум», согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, согласно экспертному заключению № величина УТС составляет <данные изъяты>. За услуги независимой экспертизы истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты>

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику приложив все необходимые документы. Выплату ответчик не произвел.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая согласно почтового уведомления получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответа на укавзанную претензию от ответчика не поступило.

Согласно ст. 16.1 п. 1. ФЗ № 223 «Об ОСАГО» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>

Суд считает, что данное экспертное заключение полное, составлено правильно, с учетом всех обстоятельств, оспариваемых сторонами, и имеющихся документов. В данном заключении подробно и последовательно отражены поврежденные детали, приведены в соответствии с существующими в Республике Башкортостан нормы часов на ремонтные и восстановительные работы, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. В связи с чем, у суда нет оснований подвергать данное заключение сомнению, поэтому оно служит обоснованным доказательством ущерба автомашины истца.

Доказательств иной суммы восстановительного ремонта и УТС ответчиком в нарушении положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «БСК «РЕЗОНАНС» в пользу истца ФИО1 невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «о защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик уклонился от выполнения обязанностей, вытекающих из договора страхования, и от соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи, которые в общей сумме суд оценивает в <данные изъяты>

Кроме того, с ООО «БСК «РЕЗОНАНС» в пользу государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ООО «БСК «РЕЗОНАНС» в доход муниципального района в соответствии с подп. 1 п. 6 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «БСК «РЕЗОНАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БСК «РЕЗОНАНС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, сумму УТС в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и составление претензии в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «БСК «РЕЗОНАНС» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья И.Б. Сиражитдинов