Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-436/2012 ~ М[1]-427/2012 от 19.04.2012

Дело 2/1/-436/2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012г. с.Сакмара

Суд Сакмарского района Оренбургской области

В составе:

Председательствующего судьи Борзенко С. К.

При секретаре Плотникове А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Потапенко В.В. о признании вещи бесхозяйной

У С Т А Н О В И Л:

Потапенко В.В. обратился в суд с заявлением о признании прицепа марки ..., заводской номер ..., год выпуска не установлен, бесхозяйным. Он приобрел данный прицеп в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у частного лица. Документов на вышеуказанный прицеп у него нет, так как раньше их регистрация не проводилась и технические паспорта не выдавались. В настоящее время он узнал, что все тракторы, прицепы и другая сельскохозяйственная техника подлежат обязательной регистрации в органах Гостехнадзора. Он обратился в Гостехнадзор по Сакмарскому району с целью регистрации своего прицепа. Однако ему было отказано в регистрации по той причине, что данный прицеп собственника не имеет и право собственности на него можно установить только в судебном порядке. Установить адрес человека, у которого приобретался вышеуказанный прицеп, не представляется возможным, так как письменных документов при покупке они не составляли. Кроме того, технического паспорта на вышеуказанное транспортное средство не было и у продавца. Согласно данных областного Управления Гостехнадзора, прицеп марки ..., заводской номер ..., год выпуска не установлен, в розыске, залоге, лизинге и прочих ограничениях не значится и его собственник не установлен. Согласно справки ОВД по МО Сакмарский район данный прицеп в розыске не значится.

Данный прицеп технический паспорт не имеет, фактически с ... года по настоящее время вышеуказанный прицеп находится в его владении и с этого времени он непрерывно, добросовестно и открыто распоряжается им, как своим собственным движимыми имуществом. Прицеп марки 1 ..., заводской номер ..., год выпуска не установлен, находится в технически исправном состоянии и пригоден к эксплуатации по назначению.

Просит суд признать прицеп марки ..., заводской номер ..., год выпуска не установлен, бесхозяйным и передать ему его в частную собственность.

В судебное заседание заявитель не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо представитель Гостехнадзора с заявлением согласен, просит суд рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд, выслушав свидетелей, изучив и оценив в совокупности доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности.

Как следует из ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу ст.225 ГК РФ бесхозяйной вещью является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Судом установлено, что прицеп приобретен заявителем в ... в <адрес>. С этого времени он открыто, добросовестно, непрерывно пользовался приобретенным имуществом, о чем знали все жители села. Никто не предъявлял ему прав на это имущество.

Из сообщения Гостехнадзора по Сакмарскому району усматривается, что прицеп марки ..., заводской номер ..., год выпуска не установлен, в розыске не числится, находится в технически исправном состоянии, пригоден к эксплуатации, собственник его не установлен.

Согласно заключения о стоимости вышеуказанного прицепа от ДД.ММ.ГГГГ он оценен в ... руб.

Согласно сообщения ОМВД по Сакмарскому району от ДД.ММ.ГГГГ прицеп марки ..., заводской номер ..., год выпуска не установлен, в розыске не значится.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал суду, что в ... или .... заявитель в <адрес> приобрел тракторный прицеп ... При нем его грузили в автомобиль и перевезли в <адрес>. Более ... лет он открыто и добросовестно владеет и пользуется данным прицепом.

Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО6, дополнив. что никто и никогда не требовал у заявителя возврата прицепа, а хранил он его во дворе своего дома открыто.

Свидетели подтвердили, что заявитель с .... открыто и непрерывно владеет и пользуется приобретенным прицепом.

Суд доверяет показаниям свидетелей. Поскольку они не имеют заинтересованности в исходе дела. Предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и их показания согласуются с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что длительное невостребование прицепа марки ..., заводской номер ..., год выпуска не установлен, свидетельствует об отказе собственника от прав на это имущество и указанный выше прицеп может быть признан судом бесхозяйным и передан в частную собственность Потапенко В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.225, 226, 235, 236, ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Потапенко В.В. удовлетворить.

Признать прицеп марки ..., заводской номер ..., год выпуска не установлен, бесхозяйным и передать его в частную собственность Потапенко В.В..

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакмарского

районного суда С.К. Борзенко . Решение не вступило в законную силу.