Решение от 29.07.2020 по делу № 02-2109/2020 от 24.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2109/20

г. Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35

29 июля 2020 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре Лазаревой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/20 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам - мотивируя свои требования тем, что 27.04.2016 между Цечоевым М.А. и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор № 6307 на открытии кредитной линии, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию в размере лимита кредитования 2 800 000 руб. на потребительские нужды, сроком погашения до 26.04.2019г. с процентной ставкой
19 % годовых по срочной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между Банком и - 27.04.2016 были заключены договоры поручительства, согласно п. 1.6 которых ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Денежные средства в размере 2 800 000 руб. предоставлены истцом ответчику -., что подтверждается выпиской по счету. 22.08.2016 между - заключен договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: -, в ЕГРН внесена запись об ипотеке. ПАО «БИНБАНК» 01.01.2019 прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Денежные средства в установленный кредитным договором срок не возвращены, неоднократно допускались просрочки по платежам. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № 6307 от 27.04.2016 в размере 455 223, 63 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 108, кв. 268, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 550 400 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 752,24 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений о причинах неявки в суд не представили, от получения судебных извещений по почте уклонились; ранее ответчики вызывались на досудебную подготовку, также в суд не явились, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2016 между ПАО «БИНБАНК» и - заключен кредитный договор № 6307 на открытие кредитной линии. В соответствии с п. 1.1. договора банк открывает заемщику кредитную линию в размере лимита кредитования 2 800 000 руб. на потребительские нужды, сроком погашения до 26.04.2019 с процентной ставкой 19 % годовых по срочной задолженности (п. 1.3.). Кредит предоставляется на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования.

За пользование кредитом банк ежедневно начисляет проценты в размерах, установленных договором. Проценты на кредит начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по установленную договором дату возврата кредита, либо по день полного досрочного возврата заемщиком кредита (включительно) – в случае досрочного возврата кредита в соответствии с условиями договора (п. 3.1.).

Согласно п. 5.1. заемщик обязуется погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи в полном объеме в установленные договором сроки и/или при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № 6307 от 27.04.2016, между банком и - (договор № 6307-П2 от 27.04.2016), - (договор № 6307-П1 от 27.04.2016), заключены договоры поручительства, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение -. обязательств по кредитному договору № 6307 об открытии кредитной линии от 27.04.2016, заключенному между банком и должником.

Также между ПАО «БИНБАНК» и - заключен договор об ипотеке квартиры № 6307-3 от 22.08.2016, расположенной по адресу: -. Регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по Москве 23.09.2016.

Ввиду наличия просрочек, допускаемых ответчиком -., по кредитному договору № 6307 образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.03.2020г. составляет 455 223,63 руб. (443 102,37 рублей - просроченная ссудная задолженность; 11 606,02 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 14,97 руб. - пени за просроченные проценты; 500,27 руб. - пени за просроченный основной долг).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без исполнения.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказывав в их совокупности, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, ответчики -. выступали поручителями по кредитному договору, в силу требований ст. 363 ГК РФ, они отвечают перед кредитором солидарно с должником, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности в размере 455 223,63 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры по адресу: г-, то они удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с отчетом об оценке объекта залога, представленном истцом, стоимость предмета ипотеки составляет 10 688 000 руб.

Поскольку задолженность по кредитному договору, взысканная судом, составляет 455 223,63 руб., то сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (10 688 000 руб. * 0,05 = 534 400 руб.), в связи с чем оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7 752,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к -о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с - в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № 6307 от 27.04.2016 в размере 455 223 руб. 63 коп., а также в счет уплаченной госпошлины сумму в размере 7 752 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской су░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░