Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7559/2015 от 02.04.2015

Судья: Тунгел А.Ю. Дело № 33-7559/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» апреля 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Калашникова Ю.В., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Карпенко Н.И. на определение судьи Ейского городского суда от 16.02.2015 г.

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ейского городского суда от 16.02.2015 г. в принятии искового заявления Карпенко Н.И. к Кузнецову А.В., Сакиркину В.И., Догадину А.В. (третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - гаражный кооператив «Красный» (далее также – ГК «Красный)) о признании полномочий председателя и членов ГК «Красный» прекращенными отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Карпенко Н.И. просит определение от 16.02.2015 г. отменить, ссылаясь на то, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований к принятию по поданному ими исковому заявлению обжалуемого процессуального решения.

В возражения относительно частной жалобы представителя ГК «Красный» Асатурян М.Р. просит определение суда от 16.02.2015 г. оставить без изменения, ссылаясь на то, что принятое судом процессуальное решение является правильным по существу и соответствует требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Карпенко Н.И. ссылается на то, что у суда не имелось оснований к отказу в принятии поданного им искового заявления.

Между тем, указанные доводы истца нельзя признать состоятельными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из содержания искового заявления (л.д. 1-2) с приложениями к нему следует, что Карпенко Н.И., обратившись в суд с настоящим иском, фактически предъявил требования о признании недействительным решения об избрании председателя и членов правления ГК «Красный».

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к отказу в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы Карпенко Н.И. и к отмене определения судьи Ейского городского суда от 16.02.2015 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ейского городского суда от 16.02.2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Карпенко Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: