Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1020/2020 от 07.07.2020

Дело № 3а-1020/2020

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года                  г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи                         Санниковой С.А.,

при секретаре                     Овдиенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению Тарасенко Сергея Викторовича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

индивидуальный предприниматель Тарасенко С.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать недостоверными сведения об объекте недвижимости – мощении с кадастровым номером <№..>, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, по состоянию на 01 января 2018 года, использованные при определении его кадастровой стоимости;

- признать неустановленной кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости - мощения, с кадастровым номером <№..>, по состоянию на 1 января 2018 года;

- взыскать с административного ответчика в пользу индивидуального предпринимателя Тарасенко С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Тарасенко С.В. является собственником поименованного объекта недвижимости – мощения. Согласно выписке из Единого государственного реестра о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 ноября 2019 года кадастровая стоимость мощения составляет 6 993 453,6 рублей. Данная кадастровая стоимость утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 года № 2368 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда». Административный истец считает, что при определении кадастровой стоимости мощения использованы недостоверные сведения, а именно неверные сведения о виде объекта в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Краснодарского края в 2018 году.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 ноября 2018 №23/210/002/2018-4427 мощение отнесено к виду «сооружение», кадастровая оценка которого должна была быть проведена в 2019 году на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15 марта 2018 года №481 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2019 и 2020 года». Однако Управлением Росреестра по Краснодарскому краю при формировании перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценки в
2018 году, во исполнение приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21 сентября 2017г. №2197 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2018 году» был неправильно указан вид спорного объекта недвижимости. В то время, как мощение не подлежало включению в указанный перечень.

Такая недостоверность сведений об объекте недвижимости (мощении), использованных при определении его кадастровой стоимости, повлекла существенное (более чем в 17 000 раз) увлечение его кадастровой стоимости. Так, при проведении очередной государственной кадастровой оценки спорного объекта с использованием достоверных сведений о нем, а именно о виде объекта как «сооружение», его кадастровая стоимость составила
399,52 рублей. Необоснованное увеличение кадастровой стоимости влечет необоснованное увеличение размера налога, подлежащего уплате, что нарушает права административного истца на установление экономически обоснованного размера налога.

Административный истец также указал, что в связи с обращением в суд понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 16 декабря
2019 года № 14/2019 и платежным поручением от 20 декабря 2019 года №2399.

В отзыве на административное исковое заявление и в дополнении к нему представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Буренков Д.Л., указывая, что у департамента отсутствуют полномочия по проверке достоверности сведений, указанных в отчете, правильности применяемых при оценке методик, а также иные полномочия, направленные на проверку сведений, влияющих на определение кадастровой стоимости объекта капитального строительства, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» и вынести законное и обоснованное решение, в удовлетворении требований к департаменту о взыскании судебных расходов отказать. Также полагает, что оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с выявлением недостоверных сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, нормами Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» не предусмотрено.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности Юртаева С.А. указывает, что спорный объект недвижимости был поставлен на кадастровой учет 6 октября 2013 года по виду объекта – здание, назначение – нежилое здание, наименование – мощение. Указанные сведения содержались в ЕГРН на дату формирования перечня объектов оценки (на 1 января 2018 года). Согласно утвержденным результатам оценки, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№..> составила 6 993 453,60 руб., сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН
1 января 2019 года. Данная кадастровая стоимость являлась актуальной до
17 января 2020 года. В соответствии с утвержденными результатами оценки объектов недвижимости, в том числе сооружений, проведенной в 2019 году на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15 марта 2018 года №481 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2019 и 2020 годах», кадастровая стоимость объекта недвижимости (сооружения) с кадастровым номером <№..> составила
399,52 руб. (дата начала применения 1 января 2020 года). Указанная кадастровая стоимость являлась актуальной до 31 января 2020 года.

На основании решения органа государственной регистрации прав об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях от 13 января 2020 года №23/20-3500 в ЕГРН были внесены сведения о площади объекта недвижимости с кадастровым номером <№..> - 504,0 кв.м, при этом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№..> была вновь определена ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в размере 320 421,14 руб. (дата применения – 13 января 2020 года, которая ныне является актуальной).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ссылается, что изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№..> были внесены в ЕГРН в соответствии с законодательством Российской Федерации. Технические ошибки в сведениях ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка отсутствуют. Просит рассмотреть дело по существу с учетом изложенной позиции.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по доверенности Мордовин Р.В. в своем отзыве полагает, что положения, закрепленные в пункте 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не применимы при пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, определенной в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 6 993 453,6 руб. не является актуальной, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 22 указанного Федерального закона, могла быть оспорена до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки.

По мнению представителя учреждения, у административного истца отсутствует право на обращение в суд с иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере 6 993 453,6 руб. Полагает, что по своей правовой природе требование административного истца является требованием о признании незаконным действий органа регистрации прав по включению выше названного объекта в Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2018 года, повлекшее за собой нарушение прав административного истца в виде определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере 6 993 453,6 руб., и подлежащее рассмотрению в порядке, установленном главой 22 КАС.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 КАС РФ.

Представителем административного истца по доверенности Субботиной В.В. подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Лицо, участвующее в деле, должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны неявившихся лиц, участвующих в деле, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании определения суда от 21 сентября 2020 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований Тарасенко С.В. по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законам.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

На основании статьи 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно части 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 248 КАС РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №28) при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Из материалов дела следует, что административный истец
Тарасенко С.В. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером <№..> был поставлен на государственный кадастровый учет 6 октября 2013 года со следующими характеристиками: вид объекта - здание, назначение - нежилое здание, наименование - мощение, площадь - 504 кв.м.

В связи с постановкой на государственный кадастровый учет кадастровая стоимость данного объекта недвижимости была определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю» в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пунктом 2.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года №113 и составила 13 270 430,88 рублей.

На основании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 7 ноября 2018 года №23/18-2020609 исправлена техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о виде объекта недвижимости с кадастровым номером <№..> со «здание» на «сооружение».

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 27 ноября 2018 года №23/18-219247 в сведениях об экономических характеристиках изменено значение кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№..> на 0 рублей, сведения об удельном показателе исключены, указана дата исключения сведений о кадастровой стоимости для объекта недвижимости с кадастровым номером <№..> – 26 ноября 2018 года. Указанное решение принято на том основании, что кадастровая стоимость объекта недвижимости после исправления технической ошибки в кадастровых сведениях о виде объекта недвижимости с «нежилое здание» на «сооружение» не должна содержаться в сведениях кадастра недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№..> была установлена в размере - 0 рублей, с указанием даты применения – 28 ноября 2013 года.

Указанная кадастровая стоимость являлась актуальной до 1 января 2019 года.

Согласно статье 13 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 3 июля 2016 года), перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - перечень), формируется органом регистрации прав на основании решения о проведении государственной кадастровой оценки. Перечень предоставляется в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации по его запросу о предоставлении перечня. В перечень включаются сведения обо всех объектах недвижимости, указанных в решении о проведении государственной кадастровой оценки. Порядок формирования и предоставления перечня, в том числе количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, подлежащие указанию в перечне, требования к содержанию запроса о предоставлении перечня, устанавливается федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки. В перечень включаются сведения Единого государственного реестра недвижимости, актуальные по состоянию на
1 января года определения кадастровой стоимости, за исключением проведения внеочередной государственной кадастровой оценки на иную дату. В перечень также включаются иные сведения и материалы в объеме, определенном порядком формирования и предоставления перечня. Орган регистрации прав размещает в фонде данных государственной кадастровой оценки сформированный перечень.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21 сентября 2017 года №2197 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2018 году» приказано провести в 2018 году на территории Краснодарского края государственную кадастровую оценку: зданий; помещений; объектов незавершенного строительства; машино-мест; земельных участков из состава земель лесного фонда; земельных участков из состава земель водного фонда, для чего, в том числе, направить запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о предоставлении перечня подлежащих государственной кадастровой оценке объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года.

На основании поступившего запроса, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю был составлен перечень по состоянию на 1 января 2018 года, в который был включен объект с кадастровым номером <№..> в качестве здания, поскольку технические ошибки в отношении объекта были исправлены органом кадастрового учета позже - решениями от 7 и 27 ноября 2018 года.

Согласно результатам оценки, утвержденным приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 года №2368 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда», кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№..> составила 6 993 453,60 рублей. На основании указанного приказа департамента сведения о кадастровой стоимости объекта внесены в ЕГРН 1 января
2019 года с указание даты применения 1 января 2019 года. Указанная кадастровая стоимость являлась актуальной до 17 января 2020 года.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15 марта 2018 года №481 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2019 и 2020 годах» постановлено провести в 2019 году на территории Краснодарского края государственную кадастровую оценку: сооружений; единых недвижимых комплексов; земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения; земельных участков из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земельных участков из состава земель особо охраняемых территорий и объектов.

Исполнителем работ являлось ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ». Перечень объектов оценки был сформирован по состоянию объектов недвижимости на 1 января 2019 года.

Согласно результатам оценки, утвержденным приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 4 октября 2019 года №2094 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости сооружений на территории Краснодарского края», кадастровая стоимость названного объекта недвижимости (сооружения) составила 399,52 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 17 января 2020 года с указанием даты начала применения – 1 января 2020 года. Указанная кадастровая стоимость являлась актуальной до 31 января 2020 года.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 13 января 2020 года №23/20-3500 исправлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН о площади названного объекта недвижимости с «-» на «504 кв.м».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 3 июля 2016 гола №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№..> была вновь определена ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» и составила 320 421,14 рублей, сведения о чем внесены в ЕГРН 31 января 2020 года с указанием даты применения – 13 января
2020 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что объект с кадастровым номером <№..> был ошибочно включен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в перечень объектов оценки в
2018 году, так как указанный объект не относился ни к одному из перечисленных в приказе департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21 сентября 2017 года №2197 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2018 году» виду.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным истцом доказан факт недостоверности сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером <№..>, использованных при определении кадастровой стоимости, а именно факт наличия технических ошибок, допущенных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что затрагивает права и обязанности административного истца как собственника данного объекта недвижимого имущества и, соответственно, плательщика налога на имущество.

Доводы представителей департамента имущественных отношений Краснодарского края, ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» о том, что оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с выявлением недостоверных сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» не предусмотрено, основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, требования административного истца о признании недостоверными сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, о признании кадастровой стоимости неустановленной по состоянию на 1 января 2018 года, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пунктов 1, 4 и 6 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ №28, в случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки. Если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку.

Учитывая, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю были допущены технические ошибки в сведениях об объекте оценки, судебные расходы, понесенные административным истцом, следует отнести за его счет.

Вместе с тем, суд находит, что заявленные административным истцом размеры судебных расходов подлежат снижению по следующим основаниям.

Административным истцом Тарасенко С.В. заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя (оказание юридической помощи), в размере 30 000 рублей, к рассматриваемому заявлению приложен договор оказания юридических услуг №14/2019 от 16 декабря 2019 года, а также платежные документы, из содержания которых следует, что Тарасенко С.В. на оплату услуг представителя затрачено 30 000 рублей.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как указано в абз. 1 пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что представитель административного истца по доверенности Субботина В.В. участвовала всего в одном судебном заседании, в дальнейшем подала заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя. Кроме того, административное дело не характеризуется особой сложностью.

В связи с изложенным, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, административным истцом также понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №2400 от 20 декабря 2019 года.

Поскольку соответствующие расходы документально подтверждены, а судебное решение по делу состоялось в пользу административного истца, указанные судебные расходы подлежат также взысканию с административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, которым были допущены технические ошибки в сведениях об объекте оценки.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление Тарасенко С.В. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Тарасенко Сергея Викторовича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости – удовлетворить в части.

Признать недостоверными сведения об объекте недвижимости – мощении с кадастровым номером <№..>, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, использованные при определении его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Признать неустановленной кадастровую стоимость объекта недвижимости – мощения с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, по состоянию на 1 января 2018 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Тарасенко Сергея Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:                                С.А. Санникова