Мотивированное решение от 24.01.2023 по делу № 02а-0686/2022 от 09.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-686/22 по административному иску Назарова Георгия Борисовича к Федеральному агентству воздушного транспорта РФ (Росавиация) о признании незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Назаров Г.Б. обратился в суд с административным иском к Федеральному агентству воздушного транспорта и просит суд признать незаконным решение административного ответчика от 21 февраля 2022 года об отказе в государственной регистрации права собственности на воздушное судно АС-11 идентификационный номер ЕЭВС.02.0456 от 21.02.2022 г., обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на воздушное судно. В обоснование своих требований указывает, что на основании свидетельства о государственной регистрации прав на воздушное судно серии АС-11 идентификационный номер ЕЭВС.02.0456 административный истец обладает правом собственности на воздушное судно АС-11 идентификационный номер ЕЭВС.02.0456. 17 января 2022 года Назаровым Г.Б. посредством доверенного лица в лице фио, действующей на основании доверенности №77/979-н/77-2020-11-1899 от 08.08.2020 г. административному ответчику были представлены документы для государственной регистрации права собственности на воздушное судно АС-11 идентификационный номер ЕЭВС.02.0456. Согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию от 17.01.2022 г. административным истцом были представлены следующие документы: чек-ордер № 293767 от 17.01.2022 г.; договор купли-продажи от 31.07.2017 г., приказ № 1/106 от 05.06.2017 г.; согласие на совершение сделки от 30.07.2017 г.; согласие на совершение сделки от 30.07.2017 г.; справка о базировании от 17.01.2022 г., свидетельство о государственной регистрации прав на воздушное судно №005742 от 10.10.2013г.; копии листов формуляров самолета и двигателя. 21 февраля 2022 года административным ответчиком в регистрации прав на воздушное судно административному истцу было отказано. Отказ административного ответчика был мотивирован тем, что административным истцом не было приложено заявление о переходе прав на воздушное судно; не представлен Акт приема-передачи воздушного судна по договору купли-продажи самолета от 12.08.2013 г. Административный истец считает, что отказ административного ответчика в государственной регистрации прав на воздушное судно является незаконным и подлежит отмене ввиду того, что: 1. Административным ответчиком не были выполнены требования статьи 16 Федерального закона 14.03.2009 г. № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними», так как в случае возникновения сомнений в наличии оснований для регистрации прав, регистратор прав на воздушные суда обязан уведомить заинтересованных лиц о приостановлении государственной регистрации прав на воздушные суда и об основаниях принятия такого решения. Утверждение административного ответчика о том, что административным истцом не было приложено заявление и иные документы, необходимые для осуществления регистрации перехода права одной из сторон, то есть заявление продавца (ООО «АэроМир») не соответствует позиции Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении №10/22 от 29.04.2010 г. 3. Довод административного ответчика о том, что административным истцом не представлен Акт приема-передачи воздушного судна по договору купли-продажи от 31.07.2017 г. не соответствует действительности, так как указанный акт является приложением к договору купли-продажи, был скреплен с ним и представлен в регистрирующий орган, однако по неясным причинам данный акт не был отражен административным ответчиком в перечне представленных документов. Административный истец полагает, что решение Росавиации противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящим требованием.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая настаивала на удовлетворении требований в полном объеме., пояснив что отсутствие заявления от компании-продавца не может служить основанием для отказа, так как компания исключена из ЕГРЮЛ, техническая ошибка в дате акта приема-передачи не свидетельствует об отсутствии доказательств передачи воздушного судна, так как он подписан надлежащими лицами, довод административного ответчика о том, что договор купли-продажи воздушного судна и акт приема-передачи подписаны разными физическими лицами не имеет юридического значения, так как оба этих лица выступают от имени продавца. Оба документы подписаны подписаны одним юридическим лицом, которое является самостоятельным субъектом права, у административного ответчика не было правовых оснований для отказа в регистрации права собственности, так как таковых не указано в законе, отказ административного ответчика нарушает права Заявителя, так как тот не может полноценно пользоваться воздушным судном.

Представитель административного ответчика Климова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, пояснив, что кроме отсутствия заявления и других документов продавца ООО «Аэро Мир», необходимых для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на воздушное судно одной из сторон Договора, административным истцом в орган регистрации не представлен акт приема-передачи, подтверждающий исполнение продавцом обязательств по передаче воздушного судна в соответствии с пунктом 3.1.5 Договора купли-продажи от 31.07.2017 г., кроме того представленный Назаровым Г.Б. в Росавиацию Акт приема-передачи воздушного судна «АС-11», серийный (идентификационный номер) номер ЕЭВС.02.0456, назначение-полеты АОН, дата изготовления-05.02.2009 составлен 13.08.2013 г. на основании договора купли-продажи от 12.08.2013 г., то есть на основании иного договора купли-продажи, то есть акт по договору купли-продажи от 31.07.2017 г. в Росавиацию представлен не был, поскольку Назаровым Г.Б. не был представлен акт приема передачи, подтверждающий исполнение продавцом обязательств по передаче воздушного судна в соответствии с пунктом 3.1.5 по Договору купли-продажи от 31.07.2017 г., указанное не позволило Росавиации определить основание для государственной регистрации права собственности фио на заявленное воздушное судно и проверить законность сделки на момент подачи документов.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и материалы регистрационного дела ООО «Аэромир», приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Административному истцу на праве собственности принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации прав на воздушное судно серии АС-11 идентификационный номер ЕЭВС.02.0456 административный истец обладает правом собственности на воздушное судно АС-11 идентификационный номер ЕЭВС.02.0456. 17 января 2022 года Назаровым Г.Б. посредством доверенного лица в лице фио, действующей на основании доверенности №77/979-н/77-2020-11-1899 от 08.08.2020 г. административному ответчику были представлены документы для государственной регистрации права собственности на воздушное судно АС-11 идентификационный номер ЕЭВС.02.0456. Согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию от 17.01.2022 г. административным истцом были представлены следующие документы: чек-ордер № 293767 от 17.01.2022 г.; договор купли-продажи от 31.07.2017 г., приказ № 1/106 от 05.06.2017 г.; согласие на совершение сделки от 30.07.2017 г.; согласие на совершение сделки от 30.07.2017 г.; справка о базировании от 17.01.2022 г., свидетельство о государственной регистрации прав на воздушное судно №005742 от 10.10.2013г.; копии листов формуляров самолета и двигателя.

21 февраля 2022 года решением № 02/01/2022-63 административного ответчика в регистрации прав на воздушное судно административному истцу было отказано. Отказ административного ответчика был мотивирован тем, что административным истцом не было приложено заявление о переходе прав на воздушное судно; не представлен Акт приема-передачи воздушного судна по договору купли-продажи самолета от 12.08.2013 г.

Административный истец считает отказ Росавиации незаконным, поскольку истцом были представлены все необходимые документы, свидетельствующие о праве собственности административного истца на воздушное судно.

В соответствии с п. 5.4.51 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 396, Росавиация осуществляет функции по государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними и ведению Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними.

Государственная регистрация прав на воздушные суда и сделок с ними осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 14.03.2009 г. № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними».

В силу пунктов 2,6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 14.03.2009 г. № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения, ограничения (обременения) прав на воздушные суда и сделок с ними в том числе является документы, отражающие содержание сделок с воздушными судами, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их совершения; иные акты передачи прав на воздушные суда заявителю от прежнего правообладателя, принятые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение (обременение) прав на воздушные суда.

Как следует из части 2 статьи 14 Федерального закона от 14.03.2009 г. № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в настоящем Федеральном законе документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 15 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 21 Федерального закона от 14.03.2009 г. № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права на воздушное судно и (или) сделки с воздушным судном, наличие судебного спора о зарегистрированном праве на воздушное судно не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделки с воздушным судном.

Поступившая в орган государственной регистрации прав на воздушные суда копия решения, определения или постановления суда о наложении ареста на воздушное судно является основанием для государственной регистрации ограничения права на воздушное судно, которая осуществляется без заявления правообладателя. Орган государственной регистрации прав на воздушные суда в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права на воздушное судно обязан уведомить в письменной форме правообладателя об осуществлении государственной регистрации прав на воздушные суда с указанием основания для государственной регистрации такого ограничения (часть 7).

В настоящее время продавец воздушного судна ООО "Аэромир" (ИНН 7722812043) исключено из ЕГРЮЛ 06.06.2019 г., в связи с чем невозможно произвести регистрацию прав.

Оценивая указание административного истца о том, что в акте приема-передачи самолета (л.д.35) допущена техническая ошибка в строке «настоящий акт составлен 13 августа 2013 года о том, что на основании Договора купли-продажи от 12 августа 2013 года ООО «АэроМир» в лице директора фио передал, а Назаров Георгий Борисович принял» суд отмечает что в указание приложение №1 указано, что настоящий акт приема-передачи приложен к Договору купли-продажи от 31.07.2017 г., в связи с чем не доверять доводам административного истца оснований не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспорено, что спорное воздушное судно было приобретено истцом у ООО "Аэромир", которое ликвидировано.

Таким образом решение № 02/01/2022-63 об отказе от 21.02.2022 г.Федерального агентства воздушного транспорта РФ (Росавиация) в государственной регистрации перехода права собственности на воздушное судно АС-11 идентификационный номер ЕЭВС.02.0456 нельзя считать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ требования административного истца об обязании Росавиации осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на воздушное судно суд также считает подлежащими удовлетворению как производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать незаконным решение от 21.02.2022 № 02/01/2022-63 об отказе адрес агентства воздушного транспорта РФ (Росавиация) в государственной регистрации перехода права собственности на воздушное судно АС-11 идентификационный номер ЕЭВС.02.0456.

Обязать Федеральное агентство воздушного транспорта РФ (Росавиация) осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на воздушное судно АС-11 идентификационный номер ЕЭВС.02.0456

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазуров Н.А.

Решение ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░

1