Решение по делу № 2-2277/2019 ~ M-2413/2019 от 07.10.2019

Дело №2-2277/19

УИД: 22RS0069-01-2019-003950-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Барнаул                                

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.А.,

при секретаре          Переваловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Монаховой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец/банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Монаховой Н.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 11 июня 2013 г. №... по состоянию на 29 июля 2019 года в размере 6 612 600,81 руб. из которых: сумма основного долга (ссудная задолженность) — 0 руб., просроченная ссудная задолженность — 272 169,53 руб., сумма начисленных текущих процентов — 22,39 руб., просроченная задолженность по процентам — 236 963,4 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу 2 788 890,04 руб.;
— пени на сумму задолженности по процентам — 3 314 555, 45 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 263 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 11 июня 2013 г. между ОАО Банк «Западный» и Монаховой Н.Г. был заключен кредитный договор № ... с физическим лицом от 11 июня 2013 г. в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 701 рублей 75 копеек.

Кредит предоставлен 11 июня 2013 г. согласно п.2.4. кредитного договора дата погашения кредита — 11 июня 2018 г. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. кредитного договора согласно графику погашения составляет 29,90% процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику Монаховой Н.Г. были предоставлены денежные средства в указанном размере.

Заемщик не исполнил свои обязательства по наступлению срока погашения кредита.

По состоянию на 29 июля 2019 года задолженность Монаховой Н.Г. составила 6 612 600,81 руб..

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Монахова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судебными повестками, направленными почтовой связью заказными письмами.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также письменного заявления представителя истца полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации: в силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что приказом Банка России от 21 апреля 2014 года у ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 года Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117282, г. Москва, ул.Профсоюзная, д. 8, корпус 1, ОГРН 1117711000010, ИНН 7750005637) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначена Мантрова А.А. действующая на основании Протокола № 77 заседания Правления
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 29 августа
2019 г.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2013 г. между ОАО Банк «Западный» и Монаховой Н.Г. заключен кредитный договор №....

В соответствии условиями договора банк взял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме 280 701 рублей 75 копеек на срок до 11 июня 2018 года с взиманием за пользование кредитом 29,90% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты и комиссии за пользование кредитом (л.д.31).

Согласно графику погашения задолженности дата первого платежа установлена - 11 июля 2013 года (л.д.32-33).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 11 июня 2013 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 280 701рублей 75 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-12). Документов, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, документов, опровергающих данное обстоятельство ответчиком не представлено.

Согласно п.2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п. 4.2.4. погашение кредита должно осуществляться ответчиком ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Заявлению), являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.

В соответствии с п. 4.2.6. правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты,
указанные в графике погашения.В соответствии с п. 4.5.1. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено, что за нарушение сроков возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, начисляется неустойка из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (л.д. 23-28).

Обязательства по возврату кредита в полном объеме заемщиком Монаховой Н.Г. не исполнены до настоящего времени.

26.07.2019 года истцом в адрес ответчика Монаховой Н.Г. была направлена претензия, с требованием оплатить сумму задолженности по состоянию на 25 июля 2019г. в размере 6 592 235,5 руб., в связи с нарушением заемщиком сроков уплаты основного долга и процентов (л.д.41).

Сведений о получении указанной претензии ответчиком, в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

    Расчет суммы основного долга, процентов за пользование, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, ответчиком не оспорен. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

Доказательств возврата долга и процентов за пользование кредитом ответчиком Монаховой Н.Г. не представлено.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, пунктом 4.5.1. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено, что за нарушение сроков возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. №7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд РФ, указывая, что неустойка может быть снижена в исключительных случаях и по заявлению ответчика, причем истец-кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Судом установлено, что с требованием о взыскании долга кредитор обратился более чем через 5 лет с момента заключения кредитного договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитор содействовал увеличению размера неустойки.

Исходя из изложенных норм права, при установленных обстоятельствах, суд считает, что начисленная неустойка в виде пени не соответствует последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного суд полагает, что при данных фактических обстоятельствах уменьшение размера пени на сумму задолженности по основному долгу до 100 000 руб. является допустимым, отвечает условиям соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Снижая размер пени на сумму задолженности по процентам до 100 000 руб., суд принимает во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000г. №263-О, согласно которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суждение суда о необходимости снизить размер неустоек, взыскиваемых в судебном порядке, не повлечет нарушения прав кредитной организации, направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11 июня 2013 г. №... по состоянию на 29 июля 2019 года в размере 709 155,32 руб. из которых: сумма основного долга (ссудная задолженность) — 0 руб., просроченная ссудная задолженность — 272 169,53 руб., сумма начисленных текущих процентов — 22,39 руб., просроченная задолженность по процентам — 236 963,4 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу 100 000 руб.;
— пени на сумму задолженности по процентам — 100 000 руб..

Согласно платежному поручению от 12.09.2019 г. №... истцом в качестве госпошлины при обращении с иском в суд уплачено 41 263 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в уплаченном размере – в сумме 41 263 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2013 ░. №... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 709 155,32 ░░░. ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) — 0 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ — 272 169,53 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ — 22,39 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ — 236 963,4 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 100 000 ░░░.;
— ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ — 100 000 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 41 263 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 750 418,32 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.11.2019 ░░░░