Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2015 (2-9824/2014;) ~ М-8695/2014 от 25.11.2014

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Правлению СНТ №4 ПМЗ, СНТ №4 ПМЗ о признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании предоставить информацию

УСТАНОВИЛ

Истцы, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратились в суд с иском к ответчикам о признании незаконным отказа в предоставлении информации о деятельности органов управления СНТ №4 ПМЗ;

Просят для ознакомления обязать председателя правления №4 ПМЗ предоставить информацию о деятельности органов управления СНТ №4 ПМЗ: Устав СНТ, протоколы общих собраний за 2012, 2013, 2014 г.г., приходно-расходные сметы СНТ за 2012, 2013, 2014 г.г., отчеты о расходовании комиссии за 2012, 2013, 2014 г.г.; предоставить отчеты о расходовании средств в размере 355 500 рублей, собранных с членов СНТ на проект увеличения мощности энергоснабжения 6 садовых домов; предоставить для ознакомления акты технологического присоединения энергопринимающих устройств садовых участков к сети СНТ, с размером выделенной максимальной мощности электроснабжения участков, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Свои требования мотивируют тем, что они являются членами СНТ № ПМЗ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратились в правление СНТ № ПМЗ с заявлениями о предоставлении информации о деятельности органов управления СНТ № ПМЗ, однако, до настоящего времени информация им не предоставлена.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель правления СНТ № ПМЗ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 27).

Ответчик представитель СНТ № ПМЗ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 27).

От представителя ответчиков поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе (л.д. 28).

Обсудив ходатайство представителя ответчиков об отложении судебного заседания в связи занятостью в другом судебном процессе, суд ходатайство отклонил, поскольку доказательств, подтверждающих заявленное ходатайство, представитель ответчиков в судебное заседание не представил, что противоречит нормам ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, кроме того, неявка представителя в связи с занятостью в другом процессе не является уважительной.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО2 является членом СНТ № ПМЗ, что подтверждается копией членской книжки садовода № (л.д. 15-17).

ФИО1 является членом СНТ № ПМЗ, что подтверждается копией членской книжки садовода № (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к председателю СНТ № ПМЗ с заявлением о предоставлении информации о деятельности органов управления СНТ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к председателю СНТ № ПМЗ с заявлением о предоставлении информации о деятельности органов управления СНТ (л.д. 21).

В судебном заседании истцы пояснили, что до настоящего времени информация им не предоставлена.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» «Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля».

Удовлетворяя исковые требования истцов о признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании предоставить информацию, обязании предоставить документы, суд исходил из того, что истцы являются членами СНТ № ПМЗ, согласно действующего законодательства имеют право на получение информации о деятельности органов управления СНТ № ПМЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Правлению СНТ № ПМЗ, СНТ № ПМЗ о признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании предоставить информацию удовлетворить.

Признать отказ в предоставлении информации о деятельности органов управления СНТ № ПМЗ незаконным.

Обязать председателя правления № ПМЗ предоставить ФИО1, ФИО2 информацию о деятельности органов управления СНТ № ПМЗ: Устав СНТ, протоколы общих собраний за 2012, 2013, 2014 г.г., приходно-расходные сметы СНТ за 2012, 2013, 2014 г.г., отчеты о расходовании комиссии за 2012, 2013, 2014 г.г.; предоставить отчеты о расходовании средств в размере 355 500 рублей, собранных с членов СНТ на проект увеличения мощности энергоснабжения 6 садовых домов; предоставить для ознакомления акты технологического присоединения энергопринимающих устройств садовых участков к сети СНТ, с размером выделенной максимальной мощности электроснабжения участков, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева