Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2021 от 10.06.2021

дело № 12-27/2021

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2021 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М.. при секретаре Радчук С.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Питкярантский карьер нерудных ископаемых» на постановление начальника отдела промышленной безопасности Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 3 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела промышленной безопасности Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 3 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Питкярантский карьер нерудных ископаемых» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

С постановлением не согласно ООО «Питкярантский карьер нерудных ископаемых», Обществом подана жалоба, в которой, не оспаривая факт совершенного административного правонарушения, ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления в части назначенного наказания в виде административного штрафа и замене его предупреждением или снижении размера штрафа до 100 000 рублей. В обоснование доводов жалобы Общество ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания, его несоответствие принципам справедливости, соразмерности, индивидуализации наказания. Указывают также, что правонарушение не повлекло тяжких последствий – угрозы причинения вреда или причинения вреда, в связи с чем административный штраф может быть заменен предупреждением, поскольку ранее Общество к административной ответственности не привлекалось. Просят учесть сложное финансовое положение предприятия, а также тот факт, что Обществом приняты меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

В судебном заседании представители ООО «Питкярантский карьер нерудных ископаемых» ФИО6., действующий по доверенности, и генеральный директор ФИО7. жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просили учесть трудное финансовое положение предприятия.

Представитель Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на жалобу выразили несогласие с указанными в ней доводами, поскольку Общество допустило эксплуатацию опасного производственного объекта II класса опасности – Карьер «Нюрин-Саари-1» с нарушениями требований промышленной безопасности, которые по своему характеру и степени опасности могут привести к наступлению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте. В связи с чем, условий и оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не установлено. Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, по мнению административного органа, также не имеется, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности.

Заслушав объяснения представителей ООО «Питкярантский карьер нерудных ископаемых», проверив при этом дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 до 300 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (ч. 1 ст.3 Федерального закона № 116-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в период с 25.05.2021 по 26.05.2021 в соответствии с распоряжением СЗУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.05.2021 № 26-2618/РК проведена выездная плановая проверка в отношении ООО «Питкярантский карьер нерудных ископаемых», эксплуатирующего опасный производственный объект – карьер «Нюрин-Саари-1» (Республика Карелия, <адрес>), задачами которой явилось предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований в области промышленной безопасности.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки СЗУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.05.2021 № 26-2618-2356/А, в котором указано, что ООО «Питкярантский карьер нерудных ископаемых» эксплуатирует опасные производственные объекты с нарушением требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

- генеральный директор (руководитель организации) ФИО8 и зам.директора по производству ФИО9. не имеют дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности (ст.ст. 9, 14.1 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.1 Постановлением Правительства РФ «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» от 25.10.2019 №1365);

- генеральный директор (руководитель организации) ФИО10. не имеет аттестации в области промышленной безопасности А.1 (ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.28 Правил безопасности ведения горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых, утв.приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505);

- к техническому руководству работами на карьере допущены лица, не имеющие высшее или среднее специальное горнотехническое образование (ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.29,30 Правил безопасности ведения горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых, утв.приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505);

- на предприятии не создана вспомогательная горноспасательная команда (ч.1 ст. 10 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.10 Правил безопасности ведения горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых, утв. приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505);

- допущено отклонение от решений согласованного плана развития горных работ на 2021 год в части направления ведения горных работ (ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1; п.19,20 Правил безопасности ведения горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых, утв. приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505);

- не согласован «План мероприятий по локализации и ликвидации аварий на 2021 год» с аварийно-спасательным формированием (п.9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №1437);

-отсутствуют регламенты технологических производственных процессов на каждый производственный процесс (ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.26 Правил безопасности ведения горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых, утв. приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505);

-не переработано Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте в связи с изменениями в законодательстве (ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утв. постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 21689);

- производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах в соответствии с Положением о производственном контроле в ООО «ПКНИ» не осуществляется: не обеспечено проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности; не разработан план работы по осуществлению производственного контроля в эксплуатирующей организации; - не проводятся проверки состояния промышленной безопасности на опасных производственных объектах (ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утв. постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 21689);

- не разработано положение о нарядной системе (ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.36 Правил безопасности ведения горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых, утв. приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505);

- отсутствует информация о радиусе опасной зоны на кузове экскаваторов ЭКГ-5 (номер на машине 4 и 5) и DOOSAN DX 340 LCA (ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.1047 Правил безопасности ведения горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых, утв. приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505);

- отсутствует таблица сигналов на кузове экскаватора DOOSAN DX 340 LCA (ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.1045 Правил безопасности ведения горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых, утв. приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505);

- отсутствует маршрут передвижения людей по территории карьера, утвержденный техническим руководителем объекта (ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.46 Правил безопасности ведения горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых, утв. приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505);

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и виновность ООО «ПКНИ» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.05.2021, постановлением о назначении административного наказания от 03.06.2021; выпиской из Единого реестра СМСП от 08.06.2021, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Следовательно, совершенное ООО «Питкярантский карьер нерудных ископаемых» правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе плановой выездной проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО «ПКНИ» своих обязанностей.

Устранение части выявленных нарушений, являющихся основанием для привлечения ООО «ПКНИ» к административной ответственности не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Напротив, данное обстоятельство свидетельствует о том, что у юридического лица имелась реальная возможность надлежащего исполнения требований закона.

Ссылки заявителя жалобы о возможности изменения вида наказания в связи с тем, что ООО «ПКНИ» является субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено Обществом впервые и не привело к причинению и угрозе причинения вреда, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, анализ вышеуказанных положений закона применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «ПКНИ» административного штрафа на предупреждение.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.9.1 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств не позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для снижения размера назначенного обществу административного штрафа до размера ниже низшего предела является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, судом не установлено данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного обществом административного правонарушения, состав которого является формальным.

При этом суд считает необходимым отметить, что отсутствие средств для оплаты штрафа в настоящее время само по себе не является основанием для снижения размера этого штрафа, т.к. общество имеет возможность поставить перед должностным лицом, вынесшим постановление, вопрос о рассрочке или об отсрочке уплаты штрафа.

При таких обстоятельствах постановление от 03 июня 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела промышленной безопасности Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 3 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Питкярантский карьер нерудных ископаемых» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                    И.М. Прокофьева