Решение по делу № 1-102/2018 от 22.03.2018

Дело №1-102/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года                                  город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Войтко С.И.,

при секретаре Братчиковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского края Утемова А.И.,

потерпевшей Ш.Ю.Н.,

защитника адвоката Колосовой Н.Н.,

подсудимого Гуриненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гуриненко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего строителем-монтажником в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> Ш.Ю.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, в открытом судебном заседании рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Гуриненко А.А. Он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 час. до 18-30 час. Гуриненко А.А. после объявления решения суда и вручения ему постановления, находясь в холле на 3 этаже здания, в котором расположены судебные участки <данные изъяты>, по адресу: <Адрес>, выражая недовольство принятым судом решением, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления судьи, участвовавшего в отправлении правосудия, унижения ее чести и достоинства, демонстрируя явное неуважение к суду и подрывая авторитет суда, в присутствии мирового судьи судебного <данные изъяты> Т.А.Ю., судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов М.Д.М.-о., участкового уполномоченного отдела полиции № <данные изъяты> В.С.А., гражданских лиц Э.А.В. и М.С.А. высказал в адрес мирового судьи Ш.Ю.Н. фразу, содержащую лингвистические признаки оскорбительного смысла (унизительной оценки лица) и неприличной формы выражения, мотивационно связанную с участием Ш.Ю.Н. в отправлении правосудия и принятым ею решением, тем самым публично оскорбил судью.

В судебном заседании подсудимый Гуриненко А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Ш.Ю.Н. в судебном заседании в помещении мировых судей по <Адрес>, на третьем этаже здания, было рассмотрено в отношении него дело об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление, ему назначено наказание в виде административного ареста. С данным наказанием он был не согласен, поэтому, когда вышел из кабинета судьи Ш.Ю.Н., в присутствии других лиц, в том числе сотрудника полиции, судебного пристава, мимо проходящего другого мирового судьи, высказал в адрес судьи Ш.Ю.Н. нецензурные фразы оскорбительного содержания (л.д.73-76,82-84).

Потерпевшая Ш.Ю.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность мирового судьи, ее рабочее место расположено в помещении мировых судей <данные изъяты> по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности мирового судьи <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Гуриненко А.А., которому назначила наказание в виде административного ареста. Постановление было объявлено Гуриненко А.А., тот был не доволен наказанием, вышел из кабинета, после чего через некоторое время мировой судья <данные изъяты> Т.А.Ю. и судебный пристав М.Д.М. сообщили ей, что в коридоре Гуриненко А.А. в присуствии других лиц высказал в ее адрес оскорбительные выражения. Впоследствии она просмотрела видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре, и аудиозапись из зала судебного заседания, на которых увидела и услышала происходившие события, высказанные Гуриненко А.А. нецензурные выражения в ее адрес, которые ее оскорбили и унизили. По факту случившегося она составляла докладную на имя председателя <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Т.А.Ю. следует, что он является мировым судьей <данные изъяты>, его рабочее место расположено в помещении мировых судей <данные изъяты> по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 18-20 час. проходил по коридору третьего этажа здания, где в холле находились административно задержанные граждане, судебный пристав М.Д.М., и услышал нецензурную брань оскорбительного и унизительного смысла в адрес мирового судьи Ш.Ю.Н., данные выражения высказал Гуриненко А.А., которому он сделал замечания, предупредил об уголовной ответственности за содеянное, но последний отнесся к этому равнодушно. Как он понял, Гуриненко А.А. был не согласен с назначенным ему наказанием. О случившемся он сообщил в органы полиции, мировому судье Ш.Ю.Н. Описанные события были зафиксированы на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре третьего этажа, и аудиозаписи из зала судебного заседания, в который была открыта дверь из холла.

Свидетель М.Д.М. пояснил, что работает в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. ДД.ММ.ГГГГ его рабочее место было расположено в помещении мировых судей <данные изъяты> по адресу: <Адрес>. В его обязанности входит по окончании рабочего дня обходить помещения судебных участков, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 18-05 час. он находился на третьем этаже указанного помещения мировых судей, где, проходя по коридору, увидел выходящего из кабинета мирового судьи Ш.Ю.Н. Гуриненко А.А. с постановлением в руках, тот был очень возмущен, громко говорил, направился в холл, где находились другие административно задержанные граждане, при этом навстречу им по коридору шел мировой судья судебного участка <данные изъяты> Т.А.Ю. В этот момент Гуриненко А.А. произнес в адрес мирового судьи Ш.Ю.Н. оскорбительные нецензурные слова, в ответ на это он (свидетель) и мировой судья Т.А.Ю. сделали ему замечания, были вызваны сотрудники полиции, впоследствии были изъяты видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре третьего этажа, и аудиозапись из зала судебного заседания, на которых зафиксированы описанные события.

Свидетель Э.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время совместно с другими административно задержанными лицами был доставлен в помещение мировых судей судебных <данные изъяты> по адресу: <Адрес> и находился там в коридоре на третьем этаже примерно до 21-00 час. Около 18-00 час. из кабинета мирового судьи Ш.Ю.Н. вышел Гуриненко А.А., который высказывал недовольство относительно назначенного ему наказания, что именно тот говорил, он не обратил внимание. В это время по коридору проходил мировой судья, который сделал замечание Гуриненко А.А. Также в коридоре и холле находились судебный пристав, сотрудник полиции и административно задержанные лица (л.д.68-71).

Аналогичные показания дал свидетель М.С.А. (л.д.85-87).

Из показаний свидетеля В.С.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он доставил административно задержанных лиц в здание по адресу: <Адрес>, где расположены судебные участки <данные изъяты>. Среди данных лиц был также Гуриненко А.А. Ближе к 18-00 час. на третьем этаже здания состоялось судебное заседание, в ходе которого мировым судьей Ш.Ю.Н. в отношении Гуриненко А.А. вынесено постановление, после оглашения которого Гуриненко А.А. вышел в коридор из кабинета судьи в агрессивном состоянии. В это время по коридору третьего этажа со стороны зала судебного заседания шел мировой судья Т.А.Ю., а со стороны лестничного пролета судебный пристав М.Д.М. Он (свидетель) подошел к Гуриненко А.А., вручил ему копию постановления, тот возмущался и громко высказал в адрес мирового судьи Ш.Ю.Н. оскорбления (л.д.55-57).

Свидетель С.А.В. пояснила, что состоит в должности дознавателя отдела судебных приставов по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 18-30 час. поступило сообщение о том, что в здании по адресу: <Адрес>, где расположены судебные участки <данные изъяты>, административно задержанный мужчина высказал нецензурную брань оскорбительного содержания в адрес мирового судьи Ш.Ю.Н. Прибыв по указанному адресу, она опросила очевидцев, была просмотрена видеозапись (л.д.90-92).

Кроме признательных показаний подсудимого и изложенных показаний потерпевшей и свидетелей вина Гуриненко А.А. объективно подтверждается следующими доказательствами:

рапортом судебного пристава М.Д.М. с изложением обстоятельств преступления (л.д.4);

докладной мирового судьи Ш.Ю.Н. на имя председателя <данные изъяты> об обстоятельствах преступления (л.д.5);

копией постановления мирового судьи <данные изъяты> Ш.Ю.Н., исполняющей обязанности мирового судьи <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гуриненко А.А. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток (л.д.6);

скриншотом видеозаписи с камеры видеонаблюдения в помещении мировых судей (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия (л.д.27-31);

протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью событий преступления (л.д.48-50);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого выражение, адресованное Гуриненко А.А. мировому судье Ш.Ю.Н. в целом содержит лингвистические признаки оскорбительного смысла (унизительной оценки лица) и лингвистические признаки неприличной формы выражения (л.д.99-104);

сведениями о назначении Ш.Ю.Н. на должность мирового судьи <данные изъяты> постановлением Законодательного Собрания Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.107,108).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Гуриненко А.А. в совершении изложенного преступления.

Доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют принципам допустимости, относимости и достоверности и существенно не противоречат друг другу.

Изложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей являются подробными, последовательными, взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными объективными доказательствами по делу, свидетели и потерпевшие предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять их показаниям, а также иным доказательствам по делу, у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц и самооговора не установлено, не называет их и сам подсудимый.

В своей совокупности перечисленные доказательства объективно свидетельствуют о совершении Гуриненко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении мирового судьи Ш.Ю.Н. неуважения к суду, выразившегося в ее оскорблении.

При этом Гуриненко А.А. осознавал, что потерпевшая осуществляет свои должностные обязанности и процессуальные полномочия, и, зная это, высказал оскорбления в ее адрес, тем самым выражая явное неуважение к суду, что свидетельствует о наличии в его действиях прямого умысла на совершение преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Гуриненко А.А. по ч.2 ст.297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершено оконченное преступление небольшой тяжести против правосудия; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого: ранее судим, характеризуется положительно по месту работы и соседями по месту жительства, отрицательно участковым уполномоченным полиции; состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкое заболевание, и его матери, ее престарелый возраст; имущественное положение подсудимого, не имеющего в собственности недвижимость и транспортные средства, и возможность получения им заработной платы и иного дохода, то, что он трудоспособен, был трудоустроен, получал доход в виде заработной платы.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, того, что Гуриненко А.А. ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал и через непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде обязательных работ, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление, оказать воспитательное воздействие, т.е. цели наказания не будут достигнуты.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного Гуриненко А.А., отсутствуют, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.

Также не имеется законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписью - должен храниться при уголовном деле в соответствии п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ст.132 УПК РФ за осуществление по назначению защиты интересов Гуриненко А.А. в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого в общей сумме <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, сам Гуриненко А.А. не возражает против взыскания с него данных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гуриненко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию по данному приговору присоединить наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Гуриненко А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания Гуриненко А.А. наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Гуриненко А.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Гуриненко А.А. в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей в качестве судебных издержек по оплате защитника по назначению.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в апелляционном порядке.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>