Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3396/2015 ~ М-2357/2015 от 05.05.2015

дело № 2-3396/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

«08» июля 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Зиминой А.Е.,            

при секретаре                                                     Бакулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр-Профи» к Панову И. Б. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору № в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что во исполнение заключенного между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Пановым И.Б. 26.12.2011г. за № кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 15мес.; ответчик своих обязательств перед банком не исполнял, 19.09.2012г. между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «Центр-Профи» был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору с ответчиком, который на внесудебные требования банка не отвечает, в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представители истца не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договора, права обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцуполученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г., проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст.384 ГК РФ).

Нормы права применены судом в редакции, действующей на период правоотношений сторон.

Судом установлено, что 26.12.2011г. между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Пановым И.Б. был заключен кредитный договор №00001856392, во исполнение которого банк предоставил ответчику целевой потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 15 мес. под 19,90% годовых на приобретение ноутбука, договор имеет все необходимые реквизиты, подписан сторонами, не оспаривался.

19.09.2012 г. между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «Центр-Профи» был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору с ответчиком.

Это согласуется с условиями кредитного договора, по которым стороны согласовали возможность уступки прав требования иным лицам.

В обоснование заявленных требований о наличии задолженности ответчика перед истцом представлена выписка по лицевому счету ответчика, по сведениям которой составлен расчет задолженности по состоянию на 22.06.2013г. в общей сумме <данные изъяты>., состоящей из суммы основного долга - <данные изъяты>., начисленных процентов - <данные изъяты>., штрафа за просрочку очередного платежа - <данные изъяты>

10.10.2012г. истцом в адрес ответчика направлены уведомления о состоявшейся уступке прав и о досрочном возврате суммы задолженности.

Сведений о наличии ответа материалы дела не содержат.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлен полный пакет документов (л.д.6-49).

Каких-либо доказательств, опровергающих кредитные отношения между сторонами, факта наличия задолженности либо ее иного размера суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по представленному кредитному договору не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 878,88руб.(л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Центр-Профи» к Панову И. Б. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Панова И. Б. в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2011г. по состоянию на 22.06.2013г. в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>

При несогласии с вынесенным решением ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.07.2015 г.

Судья