Решение по делу № 2-87/2020 ~ М-69/2020 от 24.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года       г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

с участием представителя истца Макаревича Р.И. - Долматович В.А.,

представителя ответчика администрации МО «Нестеровский городской округ» - Ровнова А.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятель ных прав требований - Сильнова А.Н., его представителя - адвоката Вербицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаревича Р.И. к администрации МО «Нестеровский городской округ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных прав требований специальный отдел ЗАГС управления ЗАГС администрации ГО «Город Калининград», Сильнов А.Н. о внесении изменений в запись акта о смерти неизвестного мужчины, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Макаревич Р.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что в сентябре 2018 года, вернувшись с <данные изъяты>, где он работал, узнал о смерти брата Д., умершего в 2012 году <данные изъяты>. Из документов следовало, что брат захоронен как неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ на муниципальном кладбище в г. Калининграде в <адрес> в секторе захоронений невостребованных трупов, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» извещением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано во внесение изменений в запись акта гражданского состояния. Также указывает, что брат с детства был болен <данные изъяты>. Поскольку истец работает в районах Крайнего Севера и в                  г. Калининграде бывает редко, о смерти брата узнал в конце 2018 года. У брата наследников первой очереди не было, <данные изъяты>. От брата осталось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса, регламентирующие порядок и срок принятия наследства, просил суд, с учетом уточненных исковых требований, внести изменения в запись акта о смерти неизвестного мужчины № от                           ДД.ММ.ГГГГ, указав вместо неизвестного мужчины Д., <данные изъяты>; восстановить срок принятия наследства после смерти Д. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Определением суда от 18 июня 2020 года Сильнов А.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав требований относительно предмета спора.

С самостоятельными исковыми требования представитель администрации МО «Нестеровский городской округ», а также третье лицо Сильнов А.Н. в суд не обратились.

В судебном заседании представитель истца Долматович В.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. В обоснование доводов дополнила, что как только стало известно о смерти Д., похороненного как неизвестного, истец стал собирать документы, обратился в следственный комитет, неоднократно обращался в Центральный районный суд с заявлением о внесении изменений в запись акта гражданского состояния, однако заявление ему было возвращено с указанием на то, что имеется спор о праве. Изначально истцу не было известно, что после смерти брата осталась квартира в <адрес>. После смерти их матери Н.В. они оба подали заявления к нотариусу о вступлении в наследство, умерший брат Д. получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры. Впоследствии в 2003 году выяснилось, что данная квартира была продана по доверенности <данные изъяты>, решением Октябрьского районного суда от                         ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Д. было признано недействительным. Тогда же истец узнал, что взамен квартиры в г. Калининграде была куплена квартира в                               <адрес>. Истец отношения к совершенным сделкам купли-продажи не имел, в его собственности квартиры оформлены не были, поскольку он имел собственность в квартире, <данные изъяты>. За наследством на квартиру в <адрес> к нотариусу после смерти матери не обращался, полагая, что в наследство посредством органа опеки вступил брат, который на момент смерти матери являлся несовершеннолетним. Узнав в 2018 году о смерти брата к нотариусу не обращался, поскольку документов, подтверждающих его родство с умершим братом у него не было, в связи с тем, что брат был захоронен как неизвестный мужчина. Просила восстановит срок для принятия наследства после смерти брата, полагая уважительной причину пропуска срока для принятия наследства в связи с данными обстоятельствами и признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры в <адрес>.

Истец в судебном заседании 07 июля 2020 года подтвердил данные обстоятельства, дополнив, что длительное время не знал о смерти брата, так как, приезжая с районов Крайнего Севера начинал разыскивать брата, неоднократно обращался с заявлениями в полицию, где ему объясняли, что его брата хорошо знают, он часто нарушает общественный порядок, бродяжничает, появляется в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в последние годы по приезду на непродолжительное время в г. Калининград он перестал искать брата. К нотариусу после смерти матери для принятия наследства в виде квартиры в <адрес> он не обращался, поскольку полагал, что брат принял наследство с помощью органов опеки, так как на момент смерти матери являлся несовершеннолетним. Так как ему в наследство перешла квартира после смерти <данные изъяты>, то посчитал, что квартира матери должна быть унаследована только братом.

Представитель ответчика администрации МО «Нестеровский городской округ» Ровнов А.В. с исковыми требованиями не согласился, полагая, что истцом пропущен срок для принятия наследства по неуважительным причинам. С 2002 года после смерти матери он наследство на спорную квартиру не принял, узнав о смерти брата в 2018 году также не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных прав требований, Сильнов А.Н. и его представитель Вербицкая Е.А. полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению по аналогичным основанием в связи с пропуском истцом срока для принятия наследства, в связи с чем имущество должно быть признано выморочным.

Сильнов А.Н. пояснил суду, что в <адрес> проживает <данные изъяты>. В 2002 году он видел, что в квартиру № приехали новые жильцы, мужчина и женщина, которые прожили в ней несколько недель и уехали. Длительное время их не было и он решил разыскать женщину с целью предложения купить у нее квартиру. Он нашел ее во дворе дома по <адрес>, договорился с ней о продаже, передав ей без расписки денежную сумму в счет аванса. Через какое то время женщина, Н.В. приехала в               <адрес>, он дал ей денег, чтобы она оплатила задолженности по коммунальным услугам и написала заявления о выставлении счетов на оплату на его имя, также Н.В. написала ему согласие на вселение в квартиру. Они договорились на определенную дату ее приезда с целью оформления договора купли-продажи. Однако Н.В. не приехала и он поехал в. Калининград на <адрес>, соседка сообщила ему о смерти Н.В. и о том, что у нее есть сын с проблемами со здоровьем, которого он никогда не видел. О том, что у умершей есть еще один сын ему известно не было. Поскольку на тот момент он уже начал ремонтировать квартиру, которая была непригодна для проживания, заменил систему отопления и, учитывая, что никто так и не приехал в ней проживать, прав на квартиру не заявил, продолжил проживать в ней, произведя капитальный ремонт.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав требований, Управление ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград», своего представителя в суд не направило, по существу исковых требований отзыва не представило.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18 пояснили, что <данные изъяты> знают с детства, подтвердили, что Макаревич Р.И. действительно является братом Д., указали, что на представленных истцом фотографиях изображены братья. О смерти Д. они узнали по слухам, им было известно, что Д. злоупотреблял спиртными напитками, вел бродяжнический образ жизни, по месту регистрации не жил, по месту жительства брата также его длительное время не видели, было известно, что он подрабатывает на Центральном рынке г. Калининграда, с детства имел проблемы со здоровьем.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из справки, выданной <данные изъяты>, неизвестный мужчина, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, захоронен на муниципальном кладбище г. Калининграда в                           <адрес>, в секторе захоронений невостребованных трупов, за счет средств государства (т. 1, л.д. 12).

Из представленного Следственным отделом по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области в суд материала проверки по факту смерти Д. №) следует, что в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д., <данные изъяты> года рождения, умер в отделении реанимации БСМП                                г. Калининграда, не приходя в сознание.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № руководителю СО по Ленинградскому району СУ СК РФ по Калининградской области Бюро судебно-медицинской экспертизой Калининградской области направлено извещение о доставлении ДД.ММ.ГГГГ по направлению дежурного ОП № по Ленинградскому району трупа <данные изъяты>, который скончался в Городской клинической больнице скорой медицинской помощи, куда был доставлен 28 августа с Центрального рынка, без документов. Мероприятия по идентификации личности органами дознания не проводились. Поскольку в течении 7 дней труп не востребован родственниками для захоронения, медучреждение просило дать разрешение на захоронение трупа.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами.

При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона № 141-ФЗ заявление о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния подается заинтересованным лицом в орган записи актов гражданского состояния по месту его жительства или месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей исправлению или изменению.

Внесение исправлений и изменений в запись акта гражданского состояния, ранее составленную в отношении умершего, производится по заявлению родственника умершего или другого заинтересованного лица.

Как следует из извещения №, выданным Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград», ФИО7 отказано во внесении изменений в запись акта гражданского состояния в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие оснований для государственной регистрации акта гражданского состояния или внесения изменений (исправлений) (т. 1 л.д. 11).

Данный отказ послужил основанием для обращения в суд.

Из свидетельства о рождении истца Макаревича Р.И. видно, что его отцом являлся ФИО12, матерью Н.В. (т. 1 л.д. 6).

<данные изъяты>

Согласно форме № 1П родителями умершего Д., <данные изъяты>, являлись ФИО12 и Н.В.

Дав оценку всем представленным доказательствам, показаниям свидетелей, суд приходит к выводу, что умерший Д. является родным братом истца Макаревича Р.И., в связи с чем требования о внесении изменений в запись акта о смерти подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Макаревича Р.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропусти этот срок по другим уважительным причинам, при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследств и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Н.В., что подтверждается свидетельством о смерти I-PE №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Специальным филиалом отдела ЗАГС администрации Калининградской области в г. Калининграде, произведена запись № (т. 1 л.д. 62).

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ Макаревичем Р.И. нотариусу было подано заявление о принятии наследства после смерти Н.В. на 1/2 долю в праве на <данные изъяты>. В качестве других наследников также указан Макаревич Р.И. (т. 1 л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу подано заявление о принятии наследства после смерти Н.В. ведущим специалистом Отдела образования <адрес>, действующей за недееспособного несовершеннолетнего Д.                 (т. 1 л.д. 64).

В ту же дату, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калининградского городского нотариального округа Калининградской области ФИО21 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей Н.В. ее сыну Д. на 1/2 долю в праве на <адрес> (т. 1 л.д. 77-78).

Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу Макаревичу Р.И. материалы наследственного дела не содержат. Сам истец не отрицал, что за свидетельством к нотариусу не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским судом г. Калининграда вынесено решение по исковому заявлению ФИО22 к Д., Макаревичу Р.И. о признании права собственности на квартиру, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и по встречному исковому заявлению Макаревича Р.И., ФИО20 к ФИО22 о выселении, которым исковые требования ФИО22 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано (т. 1 л.д. 233-235).

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда оставлено без изменения (т. 1 л.д. 237-238).

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 18 мая 2020 года, квартира по адресу: <адрес> учтена за Н.В. и Д. (доля совместная) на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92).

Из нотариально удостоверенного договора купли-продажи от                         ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО23 продала, а Н.В. и Д. купили кв. <данные изъяты>

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют (т. 1 л.д. 83).

Согласно копии финансового лицевого счета № и поквартирной карточки, выданных УК ООО «Коммунальное хозяйство», по состоянию на 01 апреля 2020 года собственником приватизированной квартиры <адрес> является Н.В., нанимателем Сильнов (т. 1 л.д. 55-56).

Родство Н.В.. с истцом Макаревичем Р.И. подтверждается его свидетельством о рождении серии <данные изъяты>, согласно которому отцом истца является ФИО12 матерью Н.В. (т. 1 л.д. 6).

Родство умершего ДД.ММ.ГГГГ брата истца Д. с истцом Макаревичем Р.И. установлено в ходе рассмотрения данного дела.

Таким образом, истец Макаревич Р.И. является наследником первой очереди после смерти матери и наследником второй очереди после смерти брата.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-PE №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, запись №) (т. 1 л.д. 7).

Н.В. вступила в брак с ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подтверждении чего выдано свидетельство о заключении брака <данные изъяты>

Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти серии I-PE №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Специальным филиалом отдела ЗАГС администрации Калининградской области в                          г. Калининграде, произведена запись № (т. 1 л.д. 62).

Согласно пояснениям стороны истца, которые также подтверждаются копией поквартирной карточки ООО ЖЭУ «Вагоностроитель» на <адрес>, ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Иных наследников судом не установлено, сторонами о них не сообщено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает право истца Макаревича Р.И. на наследство, открывшееся после смерти матери Н.В.

Доводы представителя ответчика, третьего лица, представителя третьего лица о пропуске истцом срока на принятие наследства после смерти матери являются несостоятельными, поскольку истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Н.В. в установленный законом шестимесячный срок.

Учитывая, что истцом срок принятия наследства после смерти брата пропущен по причине того, что он не знал о его смерти, истец работает в районах Крайнего Севера и в г. Калининграде бывает редко, учитывая проведение следственной проверки по факту смерти наследодателя, захоронение его как неизвестного, затраченное время для сбора необходимых доказательств, обращение в Центральный районный суд изначально 05 июля 2019 года с заявлением о внесении изменений в запись акта о смерти, и возвращении его заявления в связи с недостаточностью доказательств, повторное обращение в Центральный районный суд после сбора необходимых документов 08 ноября 2019 года и 27 февраля 2020 года, однако суд, усмотрев спор о праве вернул истцу его заявление, отсутствие у истца возможности получить свидетельство о смерти, поскольку основания для внесения изменение в запись акта гражданского состояния установлены лишь настоящим решением, суд полагает указанные причины уважительными и восстанавливает Макаревичу Р.И. срок принятия наследства после смерти его брата Д.

Поскольку наследственное имущество в виде квартиры <адрес> на момент смерти как матери истца Н.В.., так и его брата Д. принадлежала им на праве совместной собственности, требования о признании права собственности на указанную квартиру за Макаревичем Р.И. в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

Так как судом установлено, что истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Н.В.., срок для принятия наследства после смерти матери истцом не пропущен, следовательно, его восстановление не требуется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                      № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.              

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░                     ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                        17 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░