Решение по делу № 02-4351/2020 от 23.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Коротовой Е.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4351/2020 по иску ООО «ЮВЕСТА» об оспаривании нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЮВЕСТА» обратилось в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия нотариуса адрес фио

В обосновании заявления ООО «ЮВЕСТА» указало, что в депозит нотариуса фио внесены денежные средства в счет исполнения фио обязательств по кредитному договору № КИ-СП-П 1/49/2014-2428 от 14.05.2014, заключенному между ОАО АКБ «Балтика» и фио В дальнейшем на основании договора № 1/РЦп-ЮВЕ от 02.02.2017 все права требования по заключенному кредитному договору перешли от АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ООО «ЮВЕСТА».

Заявитель обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о перечислении с депозита нотариуса денежных средств, внесенных фио в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Нотариус отказала в совершении данного нотариального действия, сообщив, что согласно информации, полученной от Конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), в настоящий момент не завершено оспариваемое в судебном порядке действительность уступки прав требования по договору № 1/РЦп-ЮВЕ от 02.02.2017, в связи с чем заявитель просит обязать нотариуса адрес фио произвести перечисление ООО «ЮВЕСТА» денежных средств, внесенных в депозит фио в счет исполнения обязательств по кредитному договору № КИ-СП-П 1/49/2014-2428 от 14.05.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с нотариуса расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель заявителя ООО «ЮВЕСТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседание заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на заявление об отказе в его удовлетворении, указывая, что заявленные ООО «Ювеста» требования кредитора о выдаче денежных средств с депозита нотариуса не носили бесспорный характер в связи с наличием судебного спора о признании недействительным договора уступки права требования от 02.02.2017, заключенного между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ЮВЕСТА», а также расследованием уголовного дела.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что фио обязательств по кредитному договору № КИ-СП-П 1/49/2014-2428 от 14.05.2014, заключенному между ОАО АКБ «Балтика» и фио

02.02.2017 между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) (продавец) и ООО «ЮВЕСТА» (покупатель) заключен договор № 1/РЦп-ЮВЕ, согласно п. 2.1. которого по настоящему договору продавец продает и передает покупателю закладные и права требования, а покупатель приобретает и принимает данные закладные и права требования, перечисленные в приложении № 1 к настоящему договору и оплачивает за них покупную цену.

В том числе по указанному договору к ООО «ЮВЕСТА» перешли права требования по кредитному договору № КИ-СП-П 1/49/2014-2428 от 14.05.2014, заключенному между ОАО АКБ «Балтика» и фио

22.06.2020 ООО «ЮВЕСТА» обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о перечислении принятых на депозитный счет нотариуса денежных средств, указывая, что на основании договора уступки № 1/РЦп-ЮВЕ от 02.02.2017 является кредитором по кредитному договору № КИ-СП-П 1/49/2014-2428 от 14.05.2014, заключенного между ОАО АКБ «Балтика» и фио

21.07.2020 нотариусом адрес фио предоставлен ответ ООО «ЮВЕСТА» о том, что в настоящий момент денежные средства не могут быть перечислены, поскольку сделка по уступке прав требования оспаривается в Арбитражном суде, а также в производстве следственных органов имеется уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Между тем, внесение денежных средств в депозит нотариуса является надлежащим исполнением обязательства лишь при соблюдении следующих условий: денежные средства внесены должником добровольно; возможность внесения денежных средств в депозит нотариуса предусмотрена законом: имеются обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 327 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Частью 3 ст. 327 ГК РФ предусмотрено, что во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

В соответствии с пунктом 12 статьи 35 Основ законодательства о нотариате к нотариальным действиям относится принятие в депозит денежных сумм.

Согласно статье 87 Основ законодательства о нотариате нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору.

О поступлении денежных средств и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные средства и ценные бумаги.

Выдача либо перечисление должнику или кредитору денежных средств, находящихся на публичном депозитном счете нотариуса, и процентов, причитающихся за пользование этими денежными средствами, производится банком по распоряжению нотариуса.

Согласно статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;

у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В этом случае отказ от совершения нотариального действия не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности нотариуса.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда адрес от 24.09.2019 по обособленному спору в рамках дела о банкротстве № А33-4262/2017 по заявлению конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ООО «Випстайл», ООО «ЮВЕСТА», ООО «ТопЭнергоАудит». ООО «Центрум», ООО «Триумф» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в удовлетворении заявленных требований – отказано, а именно отказано в удовлетворении о признании недействительным договора № 1/РЦп-ЮВЕ от 02.02.2017, заключенного между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ЮВЕСТА», а также применении последствий недействительности указанной сделки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 определение Арбитражного суда адрес от 24.09.2019 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ, определение Арбитражного суда адрес от 24.09.2019 вступило в законную силу.

Доводы нотариуса адрес фио, изложенные в представленном письменном отзыве, о том, что в производстве 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого проверяются обстоятельства заключения сделок, совершенных между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ЮВЕСТА» по реализации кредитного портфеля, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При этом судом не установлено и не усматривается из материалов дела, что в отношении внесенных на депозит нотариуса денежных средств имелись какие-либо обеспечительные меры, принятые судами.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что у нотариуса отсутствовали правовые основания для отказа в перечислении денежных средств из депозита нотариуса новому кредитору по мотиву отсутствия бесспорности заявленных ООО «ЮВЕСТА» требований.

В силу статьи 312 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать нотариуса адрес фио. перечислить в пользу ООО «ЮВЕСТА» по указанным им в заявлении от 22.06.2020 реквизитам денежные средства, внесенные в депозит фио в счет исполнения обязательств по кредитному договору № КИ-СП-П 1/49/2014-2428 от 14.05.2014.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2020.