Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2011 ~ М-1128/2011 от 19.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года                                                                                      г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Якушевой С.И.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1559/11по иску Антоновой Любови Анатольевны, Абрамовой Тамары Петровны к администрации г.Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольные постройки, об исключении из числа собственников, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

           истцы Антонова Л.А. и Абрамова Т.П. обратились с исковыми требованиями к администрации г.Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольные постройки, об исключении из числа собственников, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что согласно техническому паспорту, выданному межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентразация - Федеральное БТИ» <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности: за Голышевым Н.И., Голышевой Е.С., Котковой А.И., Абрамовой Т.П. и Антоновой Л.А. по 1/5 доли в праве. Антонова Л.А. и Абрамова Т.П. являются собственниками по 1/5 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону и решения Советского районного суда г.Тулы от 12.07.2011 г. соответственно. Истцы приняли по 1/5 доли в праве на спорное домовладение в порядке наследования по закону от своих отцов Голышева А.И. и Голышева П.И. Наследниками по закону к имуществу Голышевой Е.С. – бабушки истиц, умершей 27.09.1976 г., Котковой А.И.- тети истиц по линии отца, умершей 29.10.1999 г., Голышева Н.И.- дяди истиц по линии отца, умершего 20.09.2005 г. являются Антонова Л.А. и Абрамова Т.П., других наследников не имеется. После смерти Голышевой Е.С., сыновья Голышев П.И. и Голышев А.И. фактически приняли наследственное имущество в виде 1/5 доли в общей долевой собственности на жилой дом - основное строение литер А. Принятое наследственное имущество в БТИ не регистрировалось, в последствии перешло к истцам. 1/5 доли, принадлежащая Котковой А.И. после ее смерти была принята Голышевым А.И.,    доля, принадлежащая Голышеву П.И., после его смерти была принята истцами. На протяжении многих лет Абрамова Т.П. и Антонова Л.А. владеют всеми долями общей долевой собственности в праве на жилой дом, несут бремя его содержания.

Для улучшения жилищных условий они самостоятельно, без получения в установленном порядке разрешения и согласования с уполномоченными органами на свои собственные денежные средства и своими силами на земельном участке жилого дома фактически возвели новый жилой дом, а именно: Абрамовой Т.П. был перестроен с уменьшением в размерах литер А, площадью 14, 9 кв.м. и литер а-веранда, площадью 4,9 кв. м., а Антоновой Л.А. возведен литер А4-жилая пристройка на месте старых строений, площадью 66, 6 кв.м над А4-мансарда, площадью 73,5 кв.м., а4-балкон, площадью 4,6 кв. м.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по вопросу оформления самовольно возведенных построек им была предоставлена информация о том, что легализовать самовольные постройки возможно только в судебном порядке.

Земельный участок, на котором было осуществлено возведение самовольных построек, предоставлялся по договору застройки, удостоверен 1-ой Тульской государственной нотариальной конторой №11-168-1 от 25.06.1940 г., согласно которому земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, выдавался Голышеву Николаю Михайловичу. Между истцами в течение длительного периода времени фактически сложился порядок пользования в отношении спорного домовладения и сохраняется по настоящее время. Истцы имеют раздельные входы и изолированные помещения в пользовании. Абрамова Т.П. фактически владеет и пользуется следующими объектами: литер А - жилой дом площадью 14.9 кв.м., литер А2-жилая пристройка площадью 12,8 кв.м., литер A3- жилая пристройка площадью 22.9 кв.м., литер а-веранда площадью 4.9 кв.м. В фактическом пользовании истца Антоновой Л.A. находятся: литер А4 - жилая пристройка площадью 66.6 кв.м., над литером А4 мансарда площадью 73.5 кв.м., литер а4 -балкон площадью 4.6 кв.м.

На основании изложенного, просили суд признать право собственности на самовольные постройки за Антоновой Л.А.: литер А4-жилая пристройка, площадью 66,6 кв.м., над литером А4-мансарда, площадью 73,5 кв.м., литер а-4-балкон, площадью 4 кв.м.; за Абрамовой Т.П.: литер а-веранда, площадью 4,9 кв.м., уменьшенное в размерах литер А-основное строение, площадью 14, 9 кв.м.

Исключить из числа сособственников домовладения Голышева Н.И., Голышеву Е.С., Коткову А.И.

Прекратить право общей долевой собственности домовладения по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, просили суд признать право собственности на самовольные постройки за Антоновой Л.А.: литер А4-жилая пристройка, площадью 66,6 кв.м., над литером А4-мансарда, площадью 73,5 кв.м., литер а-4-балкон, площадью 4 кв.м.; за Абрамовой Т.П. : литер а-веранда, площадью 4,9 кв.м., уменьшенное в размерах, литер А-основное строение, площадью 14, 9 кв.м.

Признать за Абрамовой Т.П. и Антоновой Л.А. право общей долевой собственности на жилой дом №22/1 по ул.Тульского рабочего полка/2-я Лучевая в г.Туле в порядке наследования по закону на 1/5 долю Голышева Н.И., умершего 20.09.2005 г.; на 1/5 долю Голышевой Е.С., умершей 27.09.1976 г.; на 1/5 долю Котковой А.И., умершей 29.10.1999 г.

Выделить в натуре и признать право собственности за Абрамовой Т.П. с учетом решения Советскою районного суда г. Тулы от 19.03.2003 г., вступившего в законную силу 31.03.2003 г. на изолированную часть жилою дома №22/1 общей площадью 200.2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: литер А- жилой дом площадью 14,9 кв.м литер А2 - жилая пристройка площадью 12.8 кв.м. литер A3- жилая пристройка п.тощадью22,9 кв.м. литер а - веранда площадью 4.9 кв.м. общей площадью 55.5 кв.м.

Выделить в натуре и признать право собственности за Антоновой Л. А. на изолированную часть жилою дома № 22/1 общей площадью 200.2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: литер А4 - жилая пристройка площадью 66.6 кв.м. над литером А4 мансарда площадью 73.5 кв.м. литер а4 балкон площадью 4.6 кв.м. общей площадью 144.7 кв.м

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы Абрамова Т.П. и Антонова Л.А. и их представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Сеничева Л.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным первоначальном и уточненных исках, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям администрации Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.

           Выслушав объяснения истцов и их представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Антонова Л.А. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.08.2003 г., удостоверенного нотариусом г.Тулы Сорокиной Т.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Абрамова Т.П. также является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности домовладения по указному адресу на основании решения Советского районного суда г.Тулы от 12.07.2001 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с техническим паспортом, выданным межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентразация - Федеральное БТИ» домовладение <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности: за Голышевым А.И., Голышевым Н.И., Голышевой Е.С., Котковой А.И., Абрамовой Т.П. по 1/5 доли в праве.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Истцы Антонова Л.А. и Абрамова Т.П. приняли по 1/5 доли вышеуказанного домовладения по наследству от своих отцов Голышева А.И. и Голышева П.И., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Из показаний свидетеля Носкова В.А. следует, что его мать Носкова З.Н., умершая 27.12.2010 г., приходится родной сестрой дяде истцов Голышеву Н.И., смерть которого последовала 20.09.2005 г. Его мать, и он в спорном доме никогда не проживали, фактически в наследство не вступали, в связи с чем от 1/5 доли в праве, принадлежащей Голышеву Н.И., он отказывается а пользу истцов.

Согласно сведениям, представленным нотариусами г.Тулы, наследственных делу к имуществу умерших Голышевой Е.С., Котковой А.И., не заводились.

Судом установлено, что наследниками по закону к имуществу Голышевой Е.С. – бабушки истиц, умершей 27.09.1976 г., Котковой А.И.- тети истиц по линии отца, умершей 29.10.1999 г., Голышева Н.И.- дяди истиц по линии отца, умершего 20.09.2005 г., являются Антонова Л.А. и Абрамова Т.П., других наследников к имуществу, не имеется.

На основании ст.546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

После смерти Голышевой Е.С., ее сыновья Голышев П.И. и Голышев А.И. фактически приняли наследственное имущество в виде 1/5 доли в общей долевой собственности на жилой дом - основное строение литер А. Принятое наследственное имущество в БТИ не регистрировалось, в последствии перешло к истцам. На 1/5 доли, принадлежащую Котковой А.И. после ее смерти фактически вступил Голышев А.И., доля, принадлежащая Голышеву П.И., после его смерти была принята истцами, что подтверждается материалами дела.

Истцы на протяжении нескольких лет владеют всеми долями общей долевой собственности в праве на жилой дом, несут бремя его содержания.

Изложенное, а также анализ вышеуказанных правовых норм, позволяет суду сделать вывод о том, что истцы являются единственными наследниками по закону к имуществу Голышевой Е.С., умершей 27.09.1976 г., Котковой А.И., умершей 29.10.1999 г., Голышева Н.И., умершего 20.09.2005 г., которым принадлежало по 1/5 доли в праве общей собственности жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> они фактически осуществляют действия по принятию наследства в спорном домовладении в полном объеме, а потому у суда имеются основания для исключения умерших лиц из числа совладельцев на указанное домовладение и признать за истцами право общей долевой собственности в праве собственности на спорный жилой в порядке наследования на 1/5 долю Голышевой Е.С., умершей 27.09.1976 г., на 1/5 долю Котковой А.И., умершей 29.10.1999 г., на 1/5 долю Голышева Н.И., умершего 20.09.2005 г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Антоновой Л.А. и Абрамовой Т.П. о признании за ними права общей долевой собственности в праве собственности на спорный жилой дом в порядке наследования на 1/5 долю Голышевой Е.С., умершей 27.09.1976 г., на 1/5 долю Котковой А.И., умершей 29.10.1999 г., на 1/5 долю Голышева Н.И., умершего 20.09.2005 г. в равных долях.

Разрешая заявленные истцами требования о признании права за ними права собственности на самовольные постройки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Часть 1-3 ст.252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от 10 июня 1980 г. № 4 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 20.12.1983 № 11, от 21.12.1993 № 11, от 25.10.1996 г. №10.) следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

      Из пункта 11 Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № 4 « О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.90 г. № 14) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> с надворными постройками расположено на земельном участке, площадью 651 кв. м находится в пользовании истцов на основании договора застройки от 22.11.1940 года.

Для улучшения жилищных условий истцы самостоятельно, без получения в установленном порядке разрешения и согласования с уполномоченными органами на свои собственные денежные средства и своими силами на земельном участке жилого дома фактически возвели новый жилой дом, а именно: Абрамовой Т.П. был перестроен с уменьшением в размерах литер А, площадью 14, 9 кв.м. и литер а-веранда, площадью 4,9 кв. м., а Антоновой Л.А. возведен литер А4-жилая пристройка на месте старых строений, площадью 66, 6 кв.м над А4-мансарда, площадью 73,5 кв.м., а4-балкон, площадью 4,6 кв. м.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по вопросу оформления самовольно возведенных построек им была предоставлена информация о том, что легализовать самовольные постройки возможно только в судебном порядке.

Земельный участок, на котором было осуществлено возведение самовольных построек, предоставлялся по договору застройки, удостоверен 1 -ой Тульской государственной нотариальной конторой №11-168-1 от 25.06.1940 г., согласно которому земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, выдавался Голышеву Николаю Михайловичу.

Из технического заключения, представленного ООО «СтройИнвест Групп»», усматривается, строения лит.А, лит.А4, литнадА4, лит а и лит а4, входящие в состав домовладения <адрес> находятся в исправном техническом состоянии: несущая способность обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Фактически Абрамова Т.П. владеет и пользуется следующими объектами: литер А - жилой дом площадью 14.9 кв.м., литер А2-жилая пристройка площадью 12,8 кв.м., литер A3- жилая пристройка площадью 22.9 кв.м., литер а-веранда площадью 4.9 кв.м.

В фактическом пользовании истца Антоновой Л.A. находятся: литер А4 - жилая пристройка площадью 66.6 кв.м., над литером А4 мансарда площадью 73.5 кв.м., литер а4 -балкон площадью 4.6 кв.м.

Между истцами в течение длительного периода времени фактически сложился порядок пользования в отношении спорного домовладения и сохраняется по настоящее время. Истцы имеют раздельные входы и изолированные помещения в пользовании.

Таким образом, изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что имеются правовые основания для признания за Абрамовой Т.П. и Антоновой Л.А. права собственности на самовольно возведенные постройки к жилому дому с постройками хозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

Данный вывод суда основан на том, что приведенные выше самовольные постройки созданы истцами на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствуют материалы дела.

Учитывая, что ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований Антоновой Л.А. и Абрамовой Т.П., а также, принимая во внимание, что у истцов не имеется спора о пользовании указанным жилым помещением, при этом, установив, что принадлежащие истцам доли в праве общей долевой собственности составляют изолированную часть дома с отдельным входом, а между ними определен и сложился порядок пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи в собственность истцам определенных изолированных частей жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих их доле, что влечет за собой утрату ими права на эти доли в общем имуществе.

Поскольку выдел в натуре доли подразумевает прекращение права долевой собственности, суд полагает возможным прекратить право долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес> выделив истцам в натуре и признав за ними право собственности на части жилого дома.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

исковые требования Антоновой Любови Анатольевны, Абрамовой Тамары Петровны к администрации г. Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольные постройки, об исключении из числа собственников, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать за Антоновой Любовью Анатольевной право собственности на самовольно возведенные постройки на земельном участке <адрес>, а именно: литер А4-жилая пристройка, площадью 66,6 кв.м. над литером А4-мансарда, площадью 73,5 кв.м., литер а-4-балкон, площадью 4 кв.м.

Признать за Абрамовой Тамарой Петровной право собственности на самовольно возведенные постройки на земельном участке жилого <адрес>, а именно: литер а-веранда, площадью 4,9 кв.м, уменьшенное в размерах, литер А-основное строение, площадью 14, 9 кв.м.

Признать за Абрамовой Тамарой Петровной и Антоновой Любовью Анатольевной право общей долевой собственности в праве на жилой <адрес> в порядке наследования по закону на 1/5 долю Голышева Н.И., умершего 20.09.2005 г., на 1/5 долю Голышевой Е.С., умершей 27.09.1976 г., на 1/5 долю Котковой А.И., умершей 29.10.1999 г. в равных долях, исключив из числа сособственников домовладения Голышева Н.И., Коткову А.И., Голышеву Е.С..

Произвести реальный раздел жилого <адрес> и выделить в собственность Абрамовой Тамаре Петровне изолированную часть дома, общей площадью 200,2 кв.м, состоящую из следующих помещений: литер А- жилой дом площадью 14,9 кв.м литер А2 - жилая пристройка площадью 12.8 кв.м. литер A3- жилая пристройка п.тощадью22,9 кв.м. литер а - веранда площадью 4.9 кв.м. общей площадью 55.5 кв.м. и Антоновой Любови Анатольевне изолированную часть дома: литер А4 - жилая пристройка площадью 66.6 кв.м., над литером А4 мансарда площадью 73.5 кв.м., литер а4 балкон площадью 4.6 кв.м., общей площадью 144.7 кв.м

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                             С.И.Якушева