Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1824/2020 от 21.02.2020

Судья фио

Гр. дело № 33-13839

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-1824/2020 по апелляционной жалобе ответчика ... В.Н. на решение Бутырского районного суда адрес от 19 октября 2020 года, в редакции определения от 02 марта 2021 гола об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования ... Н.А. к ... В.Н., также представляющему интересы несовершеннолетней фио, о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ... В.Н., также представляющего интересы несовершеннолетней фио, в пользу ... Н.А. в порядке регресса денежные средства в размере сумма, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины, а всего сумма

Исковые требования ... Н.А. в остальной части – оставить без удовлетворения,

установила:

истец фио обратился в суд с настоящим иском (с учетом произведенных 24.10.2020 уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ... В.Н., также представляющему интересы несовершеннолетней фио, паспортные данные, ссылаясь на то, что являясь собственником квартиры № 329, расположенной по адресу: адрес, до 20.11.2019, он в период с 01.03.2019 по 21.01.2020 единолично понес расходы по оплате ЖКУ и взносов на капитальный ремонт, соответствующую часть из которых в общем размере сумма (сумма х 2) просил взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса, поскольку последний зарегистрирован в данной квартире по постоянному месту жительства с 27.07.1980, а его дочь ...фио с 2013 года.

Истец фио - в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании в суде первой инстанции настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что до 02.11.2018 в указанной квартире было зарегистрировано четыре человека – истец, его дочь фио и ответчик вместе со своей дочерью, после указанного времени в квартире зарегистрирован сын фио, что учтено при расчёте долей, подлежащих уплате ответчиком.

Ответчик фио - в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений, в том числе, ссылаясь на то, что ответчик единовременным платежом 01.03.2019 произвел оплату задолженности по оплате ЖКУ за 2015-2017 г.г., о наличии которой не мог не знать с момента ее возникновения, а потому, к заявленным требованиям о взыскании в порядке регресса коммунальных платежей за 2015-2017 г.г. должен быть применен срок исковой давности, который на момент предъявления иска истек. Просил также учесть, что оплата коммунальных услуг в заявленный период не производилась им в связи с достигнутым соглашением о том, что он единолично оплачивает ремонт после залива в размере сумма, что будет учтено как взаимозачет в счет оплаты ЖКУ; указывал на неверно приведённый расчет заявленной задолженности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик фио, представляющий также интересы несовершеннолетней фио, в заседание коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что он и его дочь, как пользователи жилого помещения, не должны нести расходы по оплате взносов на содержание жилого помещения, капитальный ремонт, услуг радио, антенны и домофона, поскольку данные расходы несет исключительно собственник жилого помещения.

Истец фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям закона принятое судом первой инстанции судебное решение не соответствует.

Как следует из материалов дела, 04.11.1992 истец, выплатив пай ЖСК «Псков», стал собственником спорного жилого помещения. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра 05.12.2018.

20.11.2019 фио подарил принадлежащую ему квартиру своей дочери фио, которая с 02.12.2019 является ее собственником.

До 02.11.2018 в спорной квартире было зарегистрировано четыре человека – с 04.12.1985 истец фио и ответчик фио, с 18.09.1990 фио, с 15.08.2013 дочь ответчика – ...фио, паспортные данные.

С 02.11.2018 в данной квартире кроме названных лиц был зарегистрирован сын фио – фио, паспортные данные.

Истцом ... Н.А. единолично в счет оплаты ЖКУ и взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2019 по 21.01.2020 с учетом комиссий оплачено сумма (сумма + (сумма+ сумма+ сумма+ сумма):

- 01.03.2019 оплачена начисленная с 01.02.2016 по состоянию на 28.02.2019 задолженность по ЖКУ в общем размере сумма (сумма + банковская комиссия сумма) и начисленная за названный период задолженность по взносам на капитальный ремонт в общем размере сумма (сумма+ банковская комиссия сумма), всего сумма;

- 16.10.2019 оплачена начисленная с 03.03.2019 по состоянию на 31.10.2019 задолженность по ЖКУ в общем размере сумма (сумма + банковская комиссия сумма) и начисленная за названный период задолженность по взносам на капитальный ремонт в общем размере сумма (сумма+ банковская комиссия сумма), всего сумма;

- 20.11.2019 оплачены начисленные с 17.10.2019 по состоянию на 30.11.2019 расходы по ЖКУ в общем размере сумма (сумма + банковская комиссия сумма) и начисленная за названный период плата по взносам на капитальный ремонт в общем размере сумма (сумма+ банковская комиссия сумма), всего сумма;

- 26.12.2019 оплачены начисленные с 21.11.2019 по состоянию на 31.12.2019 расходы по ЖКУ в общем размере сумма (сумма + банковская комиссия сумма) и начисленная за названный период плата по взносам на капитальный ремонт в общем размере сумма (сумма+ банковская комиссия сумма), всего сумма;

- 21.01.2020 оплачены начисленные с 27.12.2019 по состоянию на 31.01.2020 расходы по ЖКУ в общем размере сумма (сумма + банковская комиссия сумма) и начисленная за названный период плата по взносам на капитальный ремонт в общем размере сумма (сумма+ банковская комиссия сумма), всего сумма

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 30, 31, 67, 69, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 54, 56 СК РФ, ст. 325 ГК РФ и пришел к выводу о том, что истец, исполнивший солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2019 по 21.01.2020 в общем размере сумма, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом своей доли, в том числе, к ответчику, представляющему интересы своей несовершеннолетней дочери фио, а потому, такие требования истца являются обоснованными, однако подлежащими удовлетворению исходя из количества зарегистрированных лиц в данной квартире в названные периоды, что в общем размере составляет сумма (сумма + сумма + сумма).

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено о применении к требованиям истца о взыскании задолженности за период с 2015 г. по январь 2017 г. последствий пропуска срока исковой давности, однако данное заявление оставлено судом без удовлетворения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к периоду с 2015 г. по январь 2017 г. исковой давности.

Так, в своем решении суд указывает, что оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям не имеется, поскольку право истца на обращение с регрессным требованием к ответчику возникло с момента оплаты истцом образовавшейся задолженности, то есть с 01.03.2019.

Указанный вывод суда является ошибочным.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ и в соответствии с п. п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, к требованиям истца в части взыскания задолженности по коммунальным платежам за период с 2015 года по январь 2017 года подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, в связи чем, суду следовало отказать в иске в указанной части.

Кроме того, как указывает податель жалобы, без оценки судом оставлен довод ответчика о необоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика взносов на содержание жилого помещения, капитальный ремонт, расходов по оплате услуг радио, антенны и домофона, поскольку данные расходы несет исключительно собственник жилого помещения.

Данный довод апелляционной жалобы заслуживает внимания.

В соответствии с положениями ч. 4 п. 2 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Требованиям указанной нормы процессуального права оспариваемое решение не соответствует, поскольку оно не содержит суждений суда относительно данных доводов ответчика.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм действующего законодательства, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что оплата за содержание жилого помещения и капитальный ремонт возлагается только на собственника, тогда как по оплате за коммунальные услуги собственник и лица, совместно с ним проживающие (не собственники) несут солидарную ответственность.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (пункт 2 части 1 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Кроме того, согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, запирающиеся устройства дверей подъездов МКД включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с нормативом адрес ЖНМ-97-02/2, утвержденным и введенным в действие Распоряжением от 12 августа 1997 г. № 872-РП, «Содержание подъездов жилых домов» включает по пунктам:

Требования к содержанию подъездов

2.1. Содержание и ремонт подъездов обеспечивает поддержание их состояния в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Минжилкомхоза от 05.01.89 № 8 и Нормативов Москвы по эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 04.06.96 № 465.

2.2. Условия содержания подъездов должны исключать возможность несанкционированного проникновения в них посторонних лиц и сохранность инженерного оборудования.

2.3. Содержание подъездов включает в себя следующие мероприятия:

- техническое обслуживание (плановые и внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования подъездов);

- капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта здания;

- мероприятия, обеспечивающие нормативный температурно-влажностный режим на лестничной клетке (+ 16 град С - СНиП 02.08.01-89 «Жилые здания»);

- уборку лестничных клеток;

- обслуживание мусоропроводов;

- обслуживание запирающих устройств, домофонов, других видов технического обеспечения.

Согласно Письму Минрегиона России от 23.08.2010, домофон как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее более одного помещения (квартиры), полностью отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме. Обслуживание домофона, как технической составляющей автоматически запирающегося устройства входной двери, входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и является обязанностью управляющей организации. Управляющая организация обязана заключить договор на эксплуатацию данного устройства с соответствующей организацией. Предъявление управляющей организацией собственнику к оплате стоимости такой дополнительной услуги, как «обслуживание домофона», является необоснованным и незаконным.

Из изложенного следует, что бремя по оплате услуги «домофон» лежит на собственнике жилого помещения, как на лице, обязанном нести расходы на содержание и ремонт жилого помещения, поскольку данное устройство относится к общедомовому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения. При этом в пункте 8 Правил № 491 системы коллективного приема телепередач, включая сети кабельного телевидения, оптоволоконную сеть, поименованы как информационно-телекоммуникационные сети, внешней границей которых является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Отношения между абонентом или вещателем и оператором связи, оказывающим услуги связи для целей кабельного и (или) эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания (далее - телерадиовещание), в случае заключения возмездного договора об оказании услуг связи для целей кабельного и (или) эфирного телерадиовещания (далее - услуга связи для целей телерадиовещания) регулируются Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утв. постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785.

На основании пункта 45 Правил оператор связи и абонент или вещатель вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (пункт 1). Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 45 Федерального закона «О связи», договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

На основании Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 353 от 6 июня 2005 г., услуги связи проводного радиовещания оказываются на основании возмездных договоров (п. 13).

Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий. При этом договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания. По желанию заявителя с ним может быть заключен договор в письменной форме (п. 14).

Договор, заключаемый с гражданами, является публичным. Договор заключается на неопределенный срок. По желанию заявителя с ним может быть заключен срочный договор (п. 15).

Сторонами по договору выступают гражданин либо юридическое лицо, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны (п. 16).

Абонент вправе: расторгнуть в любое время в одностороннем порядке договор при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи проводного радиовещания; отказаться от оплаты услуг связи проводного радиовещания, предоставленных ему без его согласия (п. 28 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 353 от 6 июня 2005 г.).

Правовые основы деятельности в области связи, права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, определяет Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи). В соответствии со ст. 44 Закона о связи услуги связи оказывают операторы связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого с пользователями услугами связи (абонентами) в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (Правилами оказания услуг для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 г. № 785), которыми регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, в том числе права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи. В частности, данными правилами предусмотрено следующее:

договор об оказании услуг связи оператор связи заключает с каждым абонентом (владельцем помещения в многоквартирном доме) в письменной форме на основании заявления, поданного оператору связи (пункты 12, 16);

перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания, а также система, порядок, сроки и форма их оплаты должны указываться в договоре связи с абонентом (пункт 21);

абонент (пользователь услуг связи, с которым оператором связи заключен договор об оказании услуг связи) вправе отказаться от оплаты услуг связи для целей телерадиовещания, не предусмотренных договором и предоставленных ему без его согласия (пункт 26).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе отказаться от оказания услуг связи для целей телевещания и не пользоваться СКПТ (не заключать договор об оказании услуг связи с оператором связи либо расторгнуть его) по своему усмотрению. Если такой договор заключен, то собственник помещения обязан вносить абонентскую плату оператору связи в соответствии с тарифами, установленными операторами связи в расчете на 1 абонентскую точку (за исключением обязательных общедоступных телеканалов, трансляция которых осуществляется бесплатно (статья 29 Закона о связи)). Если в отсутствие письменного договора с оператором связи абонентская плата за услуги связи включена в единый платежный документ, собственник (наниматель) помещения вправе требовать ее исключения из единого платежного документа и не оплачивать услуги, которыми он не намерен пользоваться («Письмо» Минстроя России от 13.07.2016 № 21928-АЧ/04 «О вопросах порядка включения в платежный документ для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг платы за техническое обслуживание и ремонт систем коллективного приема телевидения»).

Таким образом, расходы по оплате за содержание жилого помещения и капитальный ремонт, за услуги «антенна», «радио» и «домофон» подлежали исключению из заявленной суммы задолженности, поскольку именно на собственника жилого помещения возлагается несение данных расходов, кроме того, как указано выше, именно собственник выступает стороной договора по оказанию услуг телерадиовещания, однако судом первой инстанции этого сделано не было, что является существенным нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет установлена положениями ст. 26 ГК РФ, в соответствии с которой несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем (п. 1).

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах (п. 2).

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3).

В силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания с ответчика в свою пользу расходов по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по январь 2020 гола и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по коммунальным платежам в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда адрес от 19 октября 2020 года, в редакции определения от 02 марта 2021 года об исправлении описки, – изменить.

Изложить решение в следующей редакции.

Иск ... Н.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ... ..., также представляющего интересы несовершеннолетней фио, в пользу ... ... в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

В остальной части иска – отказать.

Председательствующий:

Судьи: