Решение по делу № 2-148/2016 ~ М-1020/2015 от 16.12.2015

                                                                                                        Решение в окончательной

                                                                                                                 форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-148/16                                                                       

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область                                      «04» марта 2016 года                                    

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Д.А. к Снакину К.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и убытков

                                                           у с т а н о в и л:

Климов Д.А. обратился в суд с иском к Снакину К.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> убытков в сумме <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., указывая, что в соответствии с решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с Климова Д.А в пользу Григорьевой М.М. взыскано в счет возмещения вреда <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, но не более <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>., расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, заключенный между Климовым и Григорьевой по строительству индивидуального двухэтажного каркасного жилого дома. Фактически строительство дома выполнял Снакин К.С., которому Григорьева М.М. передавала денежные средства. Климов участия в строительстве не принимал. Ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоял. Ответчиком принятые от Григорьевой денежные средства в сумме <данные изъяты> истцу не передавалась, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Истец вследствие действий ответчика понес убытки в соответствии с заочным решением суда и иных расходов.

Третье лицо - <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Белосельский А.М. и представитель ответчика адвокат Козлов А.А. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дел при данной явке.

При рассмотрении дела представитель истца по доверенности Белосельский А.М. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что фактически строительство дома по заключенному договору с Григорьевой осуществлял Снакин К.С., он же принимал от нее денежные средства. Между Климовым и Снакиным была устная договоренность, то ответчик выполняет весь комплекс работ, а истец получит вознаграждение виде обговоренного процента. После получения претензии от Григорьевой Снакин не прекратил строительство, хотя Климов говорил Снакину о необходимости урегулировать конфликт. Снакин работы не прекратил, что повлекло обращение Григорьевой в суд. Принятые от Григорьевой денежные средства Снакин Климову не передавал, то есть со стороны ответчика усматривается неосновательное обогащение. Взысканные по решению суда проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы являются убытками, которые понес Климов по вине Снакина.

Представитель ответчика адвокат Козлов А.А. исковые требования не признал, пояснил, что истец выбрал надлежащий способ защиты права. Снакин функций по надзору за строительством и организации строительства жилого дома не осуществлял. Снакин приобрел строительный материал и передал <данные изъяты> рабочим в счет оплаты первого этапа работ. Полученные от Григорьевой денежные средства в сумме <данные изъяты> были потрачены на пиломатериалы, что документально подтверждено, в связи с чем отсутствует неосновательное обогащение со стороны Снакина. Договор подряда был заключен с Климовым, претензию Григорьева направляла Климову. Доказательств того, что Снакин являлся подрядчиком по договору истцом не представлено, в связи с чем не доказан факт причинения действиями Снакина убытков Климову. Просит в иске отказать.

Свидетель <данные изъяты> в ходе судебного заседания показал, что Снакин попросил набрать бригаду для строительства дома в районе д. Кресцово Некрасовского района Ярославской области. В бригаде был старшим Рома, еще работал Алик, они строили дом, а он <данные изъяты> был разнорабочим, принимал строительный материал, проверял, что поставлено, записывал. За первый этап строительства ему было заплачено <данные изъяты>., о чем он написал расписку. Деньги передавал Рома, так как ему Снакин передал деньги для всех. Сколько получили Рома и Алик он не знает.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, показания свидетеля, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что заочным решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут договор на выполнение работ и оказание услуг, заключенный между Климовым Д.А. и Григорьевой М.М.. Климов Д.А. обязан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать и вывезти недостроенный дом, кроме фундамента, с принадлежащего Григорьевой М.М. земельного участка по адресу: <адрес>

С Климова Д.А. в пользу Григорьевой М.М. взыскано в счет возмещения убытков <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, но не более <данные изъяты>

Указанным судебным решением установлено, что между Климовым Д.А. и Григорьевой М.М. был заключен договор подряда на строительство индивидуального двухэтажного каркасного дома, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Подрядчик - Климов Д.А. не обеспечил качественное выполнение работ на первом этапе строительства, в связи с чем, ему неоднократно вручались претензии о приостановлении работ, устранении выявленных недостатков, о возврате уплаченных по договору денежных средств, разборке и вывозе с участка построенного объекта и строительных материалов, которые Климовым Д.А. не исполнены.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Подрядчик (Климов Д.А.) осуществляет закупку всех необходимых материалов для производства работ в необходимом объеме. Заказчик обязуется выполнить оплату закупленных подрядчиком пиломатериалов в течение 5 календарных дней со дня представления документов купли-продажи данных материалов.

Указанным выше судебным решением также установлено, что заказчик - Григорьева М.М. надлежащим образом выполнила условия договора по оплате работ и стоимости строительных материалов, частично оплатила строительные материалы и работы, что подтверждается расписками о передаче денег Снакину К.С. на покупку пиломатериалов и оплату работ по договору. При этом Климов Д.А. лично представил Снакина К.С., как лицо, которое имеет право принимать от заказчика денежные средства в счет оплаты стоимости работ и строительных материалов.

В отношении Климова Д.А. возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, что подтверждается сведениями Отдела судебных приставов по <данные изъяты>.

При рассмотрении данного дела установлено, что Снакин К.С. на полученные от Григорьевой М.М. денежные средства приобрел пиломатериалы на сумму <данные изъяты> оплатил доставку данных пиломатериалов к месту строительства жилого дома, оплатил работу бригады строителей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Логинова В.А., не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доводы Климова Д.А. о том, что переданные Снакину К.С. денежные средства на оплату строительных материалов и оплату работ являются неосновательным обогащением не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доказательств того, что договор подряда, заключенный Климовым Д.А. с Григорьевой М.М., не выполнен в результате действий Снакина К.С., истцом не представлено.

Из пояснений представителя ответчика адвоката Козлова А.А. следует, что Снакин К.А. не являлся подрядчиком, либо руководителем бригады строителей, он лишь осуществлял подбор бригады и производил закупку строительных материалов, данные доводы истцом не опровергнуты.

Из пояснений представителя истца Белосельского следует, что договоренность между Климовым и Снакиным была устной, и каких-либо договоров не заключалось.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что ответственность за выполнение работ по договору подряда несет Климов Д.А.     

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Доказательств нарушения прав Климова Д.А. со стороны Снакина К.С. не представлено.

           Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Климова Д.А. к Снакину К.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

                 Судья                                                                           Е.Е. Захарикова