Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-110/2014 (2-2655/2013;) ~ М-2413/2013 от 08.07.2013

                         Дело № 2-110/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

Под председательством судьи Волковой О.А.

При секретаре         Мещановой Н.Л.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козырева Д.В. к Филимоновой Е.А. о признании завещания и договора дарения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Козырев Д.В. обратился в суд с иском к Филимоновой Е.А. о признании завещания и договора дарения недействительными, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умер Козырев Н.Е., после которого открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, ? долей которого он владел на основании договора приватизации и ? долей на основании наследования по закону за своей умершей супругой Козыревой М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ После его смерти он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как является наследником первой очереди по праву представления, в связи, с тем, что приходился наследодателю внуком. Наследник же первой очереди в лице его отца – Козырев В.Н., умер ДД.ММ.ГГГГ Другими наследниками является второй внук наследодателя – Козырев А.Н. и супруга Филимонова Е.А. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано, поскольку наследодатель при жизни подарил принадлежащую ему квартиру своей супруге Филимоновой Е.А. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ наследодателем при жизни было составлено в пользу ответчика завещание на все имущество. Между тем, считает, что оспариваемое завещание и сделка дарения была совершена в состоянии не позволяющем понимать значение своих действий. Просит суд признать недействительными завещание от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Козыревым Н.Е. и Филимоновой Е.А. и применить последствия недействительной сделки аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под № от ДД.ММ.ГГГГ о собственности Филимоновой Е.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ним право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцом одновременно с подачей искового заявления заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру №, расположенную в <адрес>.

Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено: наложен арест на квартиру № расположенную в <адрес>.

    От истца Козырева Д.В. и его представителя Перзашкевича Е.Г. в судебном заседании поступило заявление об отказе от исковых требований к Филимоновой Е.А.. Отказ от иска в адресованном суду заявлении приобщен к материалам дела.

От третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – Козырева А.Н., который просил суд в связи с обстоятельствами, указанным в первоначальном иске, признать недействительным договор дарения квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Козыревым Н.Е. и Филимоновой Е.А.; признать за ним право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по праву наследования, также в судебном заседании поступило заявление об отказе от исковых требований к Филимоновой Е.А.. Отказ от иска в адресованном суду заявлении приобщен к материалам дела.

Ответчик Филимонова Е.А. и ее представитель Сюрина Л.А. не возражали против принятия от истцов отказов от исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Смоленской области будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Отказы Козырева Д.В. и Козырева А.Н. от их исковых требований занесены в протокол судебного заседания и изложены в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания принять отказы истца Козырева Д.В. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Козырева А.Н. от требований.

Сторонам разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказы Козырева Д.В. и Козырева А.Н. от исковых требований и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания и необходимость применения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное жилое помещение отпала, в связи, с чем указанные обеспечительные меры подлежат отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь с.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказы истца Козырева Д.В. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Козырева А.Н. от требований к Филимоновой Е.А., производство по делу прекратить.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на жилое помещение – квартиру № расположенную в доме <адрес> - по вступлении настоящего определения суда в законную силу.

    Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.

            Судья                  О.А. Волкова