Решения по делу № 2-4121/2016 ~ М-3604/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-4121/2016 01 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в города Архангельске гражданское дело по иску Архангельского транспортного прокурора в защиту неопределённого круга лиц к акционерному обществу «Архангельский речной порт» о признании незаконным бездействия, понуждении разработать систему управлению безопасности судов,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к ответчику о признании незаконным бездействие акционерного общества «Архангельский речной порт» в связи с несоблюдением требований ст. ст. 34, 34.1 КВВТ РФ о разработке и применении при эксплуатации пассажирского теплохода «Балхаш» системы управления безопасностью судов и получению судового свидетельства об управлении безопасностью судна пассажирского теплохода «Балхаш» в организации, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов; возложении на акционерное общество «Архангельский речной порт» обязанность обязать разработать систему управления безопасностью судов и получить в Федеральном автономном учреждении «Российский Речной Регистр» документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям ст. 34.1 КВВТ РФ, судовое свидетельство об управлении безопасностью пассажирского теплохода «Балхаш» (регистровый <№>) в течение одного года и шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что ответчиком в нарушение действующего законодательства не разработана система управления безопасностью судов пассажирского теплохода «Балхаш»

В судебном заседании старший помощник Архангельского транспортного прокурора Кавацюк Ю.А. поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Архангельской транспортной прокуратурой в мае 2015 года проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта в деятельности АО «Архангельский речной порт» (далее - Общество), по результатам которой выявлены нарушения законодательства о безопасности движения водного транспорта в части непринятия мер к разработке и применения системы управления безопасностью судов (далее - СУБ) в отношении судна смешанного река-море класса пассажирского теплохода «Балхаш», предназначенного для перевозки пассажиров, владельцем которого является ответчик.

Проверкой установлено, что АО «Архангельский речной порт» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере внутреннего водного пассажирского транспорта на основании лицензии МР-2 <№> от <Дата> на перевозки внутренним водным транспортом пассажиров. Для осуществления лицензируемого вида деятельности судовладельцем эксплуатируется пассажирский теплоход «Балхаш», принадлежащий Обществу на основании свидетельства о праве собственности на судно от <Дата> <№>.

Согласно данным Северного филиала Российского Речного регистра установлено, что указанное пассажирское судно свидетельства об управлении безопасностью не имеет.

Представитель ответчика в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривал, признал иск.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Заявление ответчика с признанием иска в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует заявление ответчика.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Архангельского транспортного прокурора в защиту неопределённого круга лиц к акционерному обществу «Архангельский речной порт» о признании незаконным бездействия, понуждении разработать систему управлению безопасности судов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие акционерного общества «Архангельский речной порт» в связи с несоблюдением требований ст. ст. 34, 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации о разработке и применении при эксплуатации пассажирского теплохода «Балхаш» системы управления безопасностью судов и получению судового свидетельства об управлении безопасностью судна пассажирского теплохода «Балхаш» в организации, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов.

Возложить на акционерное общество «Архангельский речной порт» обязанность разработать систему управления безопасностью судов и получить в Федеральном автономном учреждении «Российский Речной Регистр» документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, судовое свидетельство об управлении безопасностью пассажирского теплохода «Балхаш» (регистровый <№>) в течение одного года и шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.В. Радюк