Дело № 2-1325/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2016 года п. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисова Р.М.,
при секретаре Маргамовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Маркелова О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения обратилось в суд с иском к Маркелову О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, свои доводы, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 132 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 22,65% годовых.
Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 132 000,00 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора № от 20.09.2013г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора № от 20.09.2013г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Заемщику и поручителям было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 20.09.2013г. заемщиком не исполнены.
Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора № от 20.09.2013г., требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 08.04.2015г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 20.09.2013г. составляет 154 378 руб. 66 коп., из которых: 16 476 руб. 86 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 17 648,58 руб. – просроченные проценты; 120 253 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с Маркелова О.М. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 20.09.2013г. в размере 154 378,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287,57 руб., всего 158 666,23 руб.
Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Маркелов О.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.
Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 132 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 22,65% годовых.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполняет не надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.
Ввиду неоднократного нарушения условий кредитного договора ответчику банком было направлено требование о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами, требование банка ответчиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 20.09.2013г. составляет 154 378 руб. 66 коп., из которых: 16 476 руб. 86 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 17 648 руб. 58 коп. – просроченные проценты; 120 253 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности и неустойки судом проверен, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение указанного обстоятельства, напротив обстоятельства наличия задолженности ответчиком не оспариваются.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кроме того, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Однако ответчик доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Исходя из обстоятельств дела в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Маркелова О.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» следует взыскать судебные расходы в размере 4 287 руб. 57 коп., уплаченной государственной пошлины при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Маркелова О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Маркелова О.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 154 378 (сто пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей 66 копеек.
Взыскать с Маркелова О.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 287 (четыре тысячи двести восемь семь) рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.М. Идрисов