Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5112/2015 ~ М-3964/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-5112/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2015г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Андриановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прионежского районного потребительского общества к Иванову А. С. о взыскании долга по договору аренды имущества,

у с т а н о в и л:

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды недвижимого имущества, по которому истец передал в аренду ответчику нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии договор был продлен на неопределенный срок; договором предусмотрена арендная плата в размере <данные изъяты>, а с <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты> в месяц; начиная с <данные изъяты> <данные изъяты> ответчик прекратил вносить арендную плату, в результате чего образовался долг. Истец просит взыскать арендную плату за <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты> <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> и пени за просрочку выплаты в сумме <данные изъяты>.

В суде представитель истца иск поддержала, увеличив размер исковых требований на <данные изъяты> – арендная плата за <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответчик в суд не явился, о дне заседания извещен. Представитель ответчика иск не признал, представил документы, подтверждающие оплату в <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>, пояснил также, что помещение освобождено в <данные изъяты> <данные изъяты>, поэтому требование о взыскании арендной платы за <данные изъяты> <данные изъяты> незаконно; также просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых пени.

Заслушав участников заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в соответствии с п.<данные изъяты> договор был продлен на неопределенный срок.

Договором установлена арендная плата в размере <данные изъяты> в месяц, что ответчик не оспаривал. Арендованное имущество возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом приема-передачи, представленным истцом. Утверждение ответчика о том, что имущество передано в <данные изъяты> <данные изъяты>, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Таким образом, арендная плата за период <данные изъяты> <данные изъяты>- <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> месяцев) составит <данные изъяты>= <данные изъяты>. Ответчик представил доказательства внесения арендной платы в <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>, соответственно, задолженность, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Требование о взыскании пени заявлено обоснованно, предусмотрено договором аренды (п.<данные изъяты> договора). Представленный истцом расчет пени составлен правильно, судом проверен, однако подлежит уменьшению на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку арендные платежи в <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> уплачены своевременно. Размер пени, подлежащий взысканию, составит: <данные изъяты> -<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера пени, удовлетворению не подлежит. Размер подлежащих взысканию пени (<данные изъяты>) составляет около <данные изъяты> % от размера неисполненного обязательства что, очевидно, не может расцениваться как не соразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ соответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска в размер <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова А. С. в пользу Прионежского районного потребительского общества задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.