Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3525/2012 ~ М-2570/2012 от 25.06.2012

дело № 2-3525/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2012 года

    г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронникова М.Н., Бронникова Н.В. Девяткиной Е.Н. к администрации городского поселения Ашукино Пушкинского района Московской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истцы Бронниковы М.Н., Н.В., Девяткина Е.Н. обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности на переоборудованный жилой дом <адрес> соответствии с долями, принадлежащими каждому истцу. В обоснование иска истцы указали, что им на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата и договора дарения доли жилого дома от дата принадлежит указанный жилой дом общей площадью ... кв.м на праве общей долевой собственности: Бронникову Н.В. – ... доля, Девяткиной (Яшиной) Е.Н. – ... доля, Бронникову М.Н. – ... доли. За время пользования жилым домом за свой счет и своими силами ими была произведена его реконструкция, сделаны пристройки к дому без соответствующих разрешений. В настоящее время дом строительством закончен, пригоден для проживания, построен без нарушения СНиП. Земельный участок, на котором возведены новые постройки находится в собственности истцов. Истцы просят суд признать за Бронниковым М.В. право собственности на ... доли спорного жилого дома, за Девяткиной (Яшиной) Е.Н. на ... долю, за Бронниковым Н.Н. – на ... долю.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности (л.д. 6-8) Демидова Н.Ю. иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истцов, проверив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решение о согласовании перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

Бронникову М.Н. на основании договора дарения доли жилого дома от дата на праве собственности принадлежат ... доли жилого дома <адрес>, право собственности зарегистрировано (л.д. 12).

Бронникову Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата на праве собственности принадлежит ... доля жилого дома по указанному адресу, право собственности зарегистрировано (л.д. 5).

Девяткиной Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата на праве собственности принадлежит ... доля данного дома, право собственности зарегистрировано (л.д. 11).

Постановлением администрации пушкинского муниципального района Московской области от дата № земельный участок площадью ... кв.м <адрес>, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; утверждена схема расположения данного участка на кадастровом плане территории (л.д.18-19).

По данным технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом по состоянию на дата не предъявлено разрешение на строительство: лит.А1 – пристройка, лит.А2 – пристройка, лит. А3 – мансарда, лит. а2 – терраса, лит. а3 – балкон; разрешение на переоборудование не предъявлено на лит. А – основное строение; не зарегистрировано право собственности на лит. Г5 – гараж, лит. Г6 – сарай, лит. Г7 – хозблок, лит. Г8 - терраса (л.д. 13-17).

Судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 21-22), которая поручена эксперту Т. Экспертом проведено обследование жилого дома и составлено мотивированное заключение (л.д. 24-39), согласно которому в жилом доме произведена реконструкция, при проведении которой не были затронуты несущие конструкции, не нарушена их прочность и устойчивость, нарушений нормативной документации не имеется. При обследовании самовольных построек лит.А1 – пристройка (помещения № 5,6), лит.А2 – пристройка (помещения № 7,8), лит. А3 – мансарда (помещения № 11,12,13,14,15), лит. а2 – терраса (помещения № 9), лит. а3 – балкон (помещение № 10); переоборудованное основное строение лит.А (помещения № 1,2,3,4) установлено, что нарушений строительных норм и правил при возведении данных строений и произведенного переоборудования не имеется. Экспертом сделан вывод, что поскольку нарушений СНиП, влияющих на прочность и устойчивость спорных построек не обнаружено, то эти строения при их эксплуатации не могут создавать угрозу для жизни и здоровья граждан. Самовольные постройки, переоборудованное строение расположены в границах огороженного земельного участка, занимаемого истцами, нормы застройки отвечают требованиям СанПин, ТСН.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, сомнений в обоснованности и достоверности выводов эксперта у суда не имеется, сторонами заключение эксперта не оспорено.

Суд считает возможным удовлетворить требования истцов о признании за ними права собственности на жилой дом после проведенной реконструкции, с учетом увеличения его площади, поскольку при возведении самовольных построек и проведении перепланировки не допущено нарушений строительных норм и правил, при эксплуатации данных построек не создается угроза для жизни или здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке при указанном домовладении.

Ответчик возражений по данным требованиям не представил. Суд, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению путем признания за истцами права собственности на реконструированный жилой дом в соответствии с долями истцов в праве собственности на данный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Бронникова М.Н., Бронникова Н.В., Девяткиной Е.Н. к администрации городского поселения Ашукино Пушкинского района Московской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Бронниковым М.Н. право собственности на ... доли реконструированного жилого дома (с учетом самовольно возведенных строений и произведенного переоборудования) <адрес> общей площадью ... кв.м.

Признать за Бронниковым Н.В. право собственности на ... доли реконструированного жилого дома (с учетом самовольно возведенных строений и произведенного переоборудования) <адрес> общей площадью ... кв.м.

Признать за Девяткиной Е.Н. право собственности на ... доли реконструированного жилого дома (с учетом самовольно возведенных строений и произведенного переоборудования) <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: