Решение от 12.09.2017 по делу № 02-3894/2017 от 21.07.2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                            12 сентября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3894/17 по иску Болдиной Е.В. к Отделению МО ГИБДД ТНРЭР № 3 МВД России по г. Москве о признании права собственности на автомобиль и обязании осуществить регистрационные действия,

установил:

Болдина Е.В. обратилась в суд с иском к Отделению МО ГИБДД ТНРЭР № 3 МВД России по г. Москве о признании права собственности на автомобиль марки «PEUGEOT 208», …. года выпуска, VIN…, и обязании осуществить регистрационные действия перехода права собственности на указанный автомобиль к истцу, ссылаясь на то, что она приобрела названный автомобиль у Тимониной Т.К. на основании договора-купли продажи от 17.06.2017. Поскольку 27.06.2017 ответчик отказал ей в регистрации приобретенного транспортного средства в системе учета ГИБДД, ссылаясь на то, что на приобретенный истцом автомобиль по инициативе судебного пристава-исполнителя наложено ограничение виде запрета на регистрационные действия, тогда как право собственности на указанный автомобиль возникло у истца с момента его передачи, последняя обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец Болдина Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований; пояснила, что между ней и бывшим собственником спорного автомобиля Тимониной Т.К. был заключен договор займа, в соответствии с которым стороны согласовали, что в случае возникновения просроченной задолженности у заемщика, последняя передает в собственность займодавца спорный автомобиль. Так, по состоянию на 17.06.2017 у Тимониной Т.К. перед ней числилась задолженность в размере 280 000 руб. на основании чего между ними был заключен договор купли-продажи принадлежащего Тимониной Т.К. автомобиля, который также был фактически передан покупателю (истцу), однако зарегистрировать в органах ГИБДД приобретенный у Тимониной Т.К. автомобиль до настоящего времени она не может из-за наличия ареста на него.

Ответчик Отделение МО ГИБДД ТНРЭР № 3 МВД России по г. Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

Третье лицо Тимонина Т.К. в судебном заседании считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтвердив наличие долговых обязательств перед истцом в счет исполнения которых она продала последней принадлежащей ей на праве собственности спорный автомобиль.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 17.06.2017 между агентом ИП Гвоздевой Т.Д. и покупателем Болдиной Е.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки «PEUGEOT 208», …. года выпуска, VIN ….., стоимостью 280 000 руб.

Из объяснений третьего лица Тимониной Т.К. следует, что она являлась собственником указанного автомобиля, при продаже которого Болдиной Е.В. по ее (Тимониной Т.К.) поручению как принципала выступала агент ИП Гвоздева Т.Д.

Между тем, 27.06.2017 покупателю Болдиной Е.В. в исполнении функции государственной регистрации указанного транспортного средства МО ГИБДД ТНРЭР № 3 МВД России по г. Москве было отказано по причине наложения ограничения на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем Федеральной Службой Судебных Приставов.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что ее право собственности на спорный автомобиль возникло с момента заключения договора купли – продажи спорного автомобиля и его передачи, а потому отказ ответчика в совершении регистрации такого права является необоснованным и нарушает ее права владения, пользования и распоряжения спорным автомобилем.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и п. 24 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по представлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним" не производятся регистрационные действия в отношении транспортных средств, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В свою очередь, в соответствии с п. 45 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 16.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства, возбужденного 26.12.2016 в отношении должника Тимониной Т.К. на основании непогашенной кредитной задолженности в размере 581 463,62 руб., наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника; Тимонина Т.К. в ходе судебного заседания подтвердила наличие такой задолженности перед другим кредитором.

Так, право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в период, когда собственником автомобиля являлась должник по исполнительному производству Тимонина Т.К., при том, что последняя право собственности истца на указанный выше автомобиль не оспаривает.

Между тем, совершение регистрационного действия со спорным автомобилем возможно только после направления в адрес ответчика документа из ФССП, подтверждающего отсутствие каких-либо ограничений.

Доводы истца о том, что передача спорного автомобиля в ее собственность была обусловлена условиями договора займа, заключенного с прежним собственником такого автомобиля Тимониной Т.К., судом во внимание приняты быть не могут, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, учитывая, что переход права собственности на указанный автомобиль к истцу никем не оспаривается.

Также суд обращает внимание истца на то, что последняя не лишена возможности обратится в суд с требованиями к Тимониной Т.К. о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля и взыскании денежных средств по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Болдиной Е.В. к Отделению МО ГИБДД ТНРЭР № 3 МВД России по г. Москве о признании права собственности на автомобиль и обязании осуществить регистрационные действия – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.09.2017