Мотивированное решение от 22.11.2021 по делу № 02-6145/2021 от 17.09.2021

УИД: 77RS0029-02-2021-014455-56

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

 

г. Москва                                                                15 ноября 2021 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Фастуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6145/21 по иску Григорьевой Виктории Геннадьевны, Пьянова Никиты Михайловича к АО Специализированный застройщик «Мосстройснаб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

 

        Григорьева В.Г., фио обратились в суд с иском к АО Специализированный застройщик «Мосстройснаб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

        В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что 11.08.2017 года между Григорьевой В.Г., Пьяновым Н.М. и ответчиком заключен договор № ДОМ2-К1/ДДУ-04-04-222/МСС-20-БСТ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером по проекту № 222, площадью 27,11  кв.м.,  расположенная на 4 этаже в 4 секции по адресу: адрес. Стоимость объекта по договору составила сумма Согласно договору, срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.12.2019г Поскольку квартира истцам по передаточному акту передана 26.05.2020 года, просят взыскать в равных долях неустойку за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г.  в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, в пользу истца Пьянова Н.М. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истцов по доверенности Попов Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Тараненко В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил снизить сумму штрафа и неустойки в случае удовлетворения требований, применив положения ст. 333 ГК РФ.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом, на основании договора от 11.08.2018 года № ДОМ2-К1/ДДУ-04-04-222/МСС-20-БСТ, заключенного между адрес «СЗ «Мосстройснаб»  и истцами Григорьевой В.Г., Пьяновым Н.М., истцы является участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. Предметом Договора является студия со строительным номером по проекту № 222, площадью 27,11  кв.м.,  расположенная на 4 этаже в 4 секции, стоимостью сумма

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.

Согласно п. 1.2. договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 31.12.2019.

14.01.2020 г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-145000-009865-2020. 

26.05.2020 между сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве  № ДОМ2-К1/ДДУ-04-04-222/МСС-20-БСТ от 11.08.2017 года.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. в размере сумма, согласно следующему расчету:

За период с 01.01.2020 по 09.02.2020 в размере сумма (3560305,60 × 40 × 2 × 1/300 × 6.25%)

За период с10.02.2020 по 02.04.2020 в размере сумма (3560305,60 × 53 × 2 × 1/300 × 6%)

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до сумма, по сумма в пользу каждого истца. 

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.

В силу ст. 15  Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает  с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по сумма в пользу каждого.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма (33000 + 3000)/2.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу Пьянова Н.М. почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, подтвержденные документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Пьянова Н.М. расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы в размере сумма

 В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

 

░░░░░:                                                                          ░░░░░░░░░ ░.░.

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021░.

 

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-6145/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 15.11.2021
Истцы
Григорьева В.Г.
Пьянов Н.М.
Ответчики
АО СЗ "МОССТРОЙСНАБ"
Суд
Тушинский районный суд
Судья
Максимова Е.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
22.11.2021
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее