Мотивированное решение по делу № 02-0324/2020 от 28.08.2019

Дело №2-324/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва  21 января 2020 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Триноса И. В. к ИП Заболотневу А. П. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит, с учетом уточнения, взыскать уплаченную за работу денежную сумму в размере *** руб, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере *** руб, неустойку за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств в размере *** руб, компенсацию морального вреда в размере *** руб, штраф, расходы на оплату услуг представителя *** руб, в обосновании указав, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор на разработку дизайн-проекта объекта по адресу: г. ***, *** набережная, д. *** к. *** кв. ***. Договором предусмотрено *** этапов работ, срок выполнения всех работ *** года. В указанную дату исполнитель направил в адрес истца планировочное решение и комплект 3D- визуализаций, что соответствует 2 и 5 предусмотренным этапам работ. Работы по оставшимся этапам не были исполнены. Вместе с результатами работ ответчиком был направлен акт приема-передачи и проект соглашения о расторжении договора, который истцом был подписан. Впоследствии, при попытке использования полученных результатов работ, истец выяснил, что предоставленные ответчиком результаты работ являются некачественными, не соответствуют требованиям СНиП и СанПин, в связи с чем, не могут быть использованы по назначению. *** года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. В связи с тем, что ответа на претензию не поступило, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Установлено, что *** года между ИП Заболотним А.П. (исполнитель) и Триносом И.В. (заказчик) заключен договор оказания услуг на разработку дизайн – проекта №*** , в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать дизайн-проект объекта, расположенного по адресу: г. ***, ЖК ***, *** набережная *** корп***кв. *** , в соответствии с творческим заданием. Дизайн-проект не является проектной документацией, в законодательном смысле, а представляет собой результат дизайнерского объемно-планировочного варианта отделки и обустройства объекта.

В соответствии с п. *** договора, ориентировочный срок разработки дизайн-проекта составляет *** рабочих дней с момента оплаты исполнителю *** % указанных в п. *** договора и утверждения творческого задания.

В соответствии с п. *** договора, исполнение дизайн-проекта осуществляется в соответствии с творческим заданием по следующим этапам: *** обмеры помещений и разработка планировочных решений; *** разработка 3D визуализаций; *** разработка проектной документации; *** подбор отделочных материалов для внутренней отделки помещений и предметов комнатной обстановки, *** предоставление контактов и названий компаний, где можно приобрести ту или иную мебель и отделочные материал для внутренней отделки помещений в Москве.

Согласно п. *** договора, в день подписания договора заказчик выплачивает исполнителю промежуточный аванс в размере *** % от суммы договора на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п.п. *** договора, в день утверждения 3D визуализаций заказчик выплачивает исполнителю промежуточный аванс в размере *** % от суммы договора, а исполнитель приступает к работам по проектной документации. После утверждения чертежей дизайн-проекта, выполненных исполнителем и отправленных по электронной почте заказчику, заказчик производит оплату оставшейся суммы в размере *** % на расчетный счет исполнителя.

Согласно квитанции, истцом ответчику *** года в счет оплаты по договору перечислено *** руб.

*** года ответчик направил в адрес истца планировочное решение и комплект 3D-визуализаций, акт приема-передачи и проект соглашения о расторжении договора.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по договору оказания услуг на разработку дизайн-проекта, разработано и передано заказчику планировочное решение помещения, расположенного по адресу: г. ***, *** набережная, д. *** корп. *** кв. ***; разработаны и переданы заказчику 3-D визуализации всех помещений объекта. Стоимость выполненных услуг по двум этапам составляет *** руб.

Согласно соглашению от *** года, в связи с отказом заказчика от исполнения обязательств, предусмотренных п. *** договора оказания услуг на разработку дизайн-проекта и продления срока действия договора, стороны пришли к соглашению о расторжении договора с *** года. К моменту расторжения договора стороны частично исполнили свои обязательства.

Заявляя исковые требования, Тринос И.В. указывает, что при попытке использования полученных результатов работ, истец выяснил, что предоставленные ответчиком результаты работ являются некачественными, не соответствуют требованиям *** , в связи с чем, не могут быть использованы по назначению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 названного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ и пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Для проверки доводов истца о некачественном выполнении ответчиком работ, предусмотренных договором, судом, по ходатайству представителя истца, назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «*** ».

Согласно заключению эксперта ООО «***» №*** , жилое помещение №*** по адресу: г. ***, *** набережная д. *** корп. *** согласно разработанному планировочному решению, подвергается перепланировке и переоборудованию путем разборки ненесущей перегородки с целью объединения жилой комнаты и кухни с зонированием на кухню-гостиную-столовую, образованию новых жилых комнат, образования помещений гардеробной, расширение существующих санузлов, образования нового помещения гостевого санузла, в результате чего 1-но комнатная квартира перепланирована в 3-х комнатную. В ходе проведения экспертного исследования установлено, что разработанная перепланировка и переоборудование квартиры №*** не соответствует действующим строительно-техническим, санитарно-техническим нормам и правилам, в частности СП *** «Здания жилые многоквартирные», СанПин *** «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП *** «архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда; помещения *** невозможно использовать по назначению, из этого вытекает, что остальные помещения так же невозможно использовать по назначению, поскольку жилые помещения комнат не могут эксплуатироваться без помещений кухни в многоквартирных домах, помещения кухни, гостиной, должны быть предусмотрены в квартирах многоквартирных зданий, согласно п. *** . Таким образом, использование разработанного планировочного решения невозможно; согласование разработанного планировочного решения по перепланировке квартиры по адресу: г***, *** набережная, д***корп. *** кв. *** невозможно.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт обладает специальными познаниями в данном вопросе. Выводы эксперта иными доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств качественно оказанных услуг, размера фактически понесенных расходов, а потому, уплаченные истцом денежные средства по спорному договору подлежат взысканию с ответчика в общей сумме *** руб.

*** года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере *** руб, которая получена ответчиком *** года, на которую ответчик ответил отказом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная ст. ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств.

Просрочка выполнения требования истца о возврате денежных средств составляет *** дня (с *** года по *** года), сумма неустойки составляет ***руб (*** ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ не имеется, поскольку договор между сторонами был расторгнут по причине отказа заказчика от исполнения ответчиком последующих этапов работ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать сумму требований, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года №6-О, учетом ходатайства ответчика, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до *** руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил вину ответчика, и предоставления каких-либо дополнительных доказательств в силу закона не предусмотрено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и определяет сумму к взысканию в счет компенсации морального вреда *** рублей, полагая её соразмерной наступившим последствиям.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за добровольное неисполнение требований потребителя, применив положения ст.333 ГК РФ в размере *** руб.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом за юридические услуги оплачено *** руб.

Определяя размер, подлежащих возмещению расходов на юридические услуги, суд, оценивая категорию и сложность нарушенного права, сущность и содержание, объем и выполнение конкретных действий по составлению искового заявления, представлению интересов истца в суде, принцип разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, присудив с ответчика в пользу истца таковые в сумме *** руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика в бюджет г.Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Заболотнего А. П. в пользу Триноса И. В. денежные средства, уплаченные по договору в размере *** руб, неустойку в размере *** руб, компенсацию морального вреда ***руб, штраф в размере *** руб, расходы на оплату услуг представителя *** руб

Взыскать с ИП Заболотнего А. П. в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья