Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17525/2016 от 09.06.2016

Судья –Гришичкин В.Н. Дело № 33-17525/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» июля 2016 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Клиенко Л.А., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Извозчикове В.С.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 – < Ф.И.О. >6 на решение Горчеключевского городского суда от 08 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к ООО «< Ф.И.О. >11», в котором просила суд взыскать с ООО «< Ф.И.О. >12» неустойку за несоблюдение сроков исполнения договора в размере <...> рублей, моральный вред – <...> рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности – <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Горчеключевского городского суда от <...> иск < Ф.И.О. >5 удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «< Ф.И.О. >13» в пользу < Ф.И.О. >5 неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей и судебные расходы в размере <...> рублей, а всего сумму в размере <...> рублей. Суд взыскал с ООО «< Ф.И.О. >14» государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 – < Ф.И.О. >6 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя < Ф.И.О. >5 – < Ф.И.О. >6, представителя ООО «< Ф.И.О. >15» - < Ф.И.О. >7, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «< Ф.И.О. >16» и < Ф.И.О. >5 был заключен договор участия в долевом строительстве <...>, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок, построить многоквартирный дом по адресу: <...> < Ф.И.О. >8,10, выполнить работы по его отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее <...> и передать объект долевого строительства, а именно, двухкомнатную квартиру <...> на 9-м этаже секции 2, участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта -многоквартирного дома, в эксплуатацию.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «< Ф.И.О. >17» взятое на себя обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнило, дом в эксплуатацию в указанные сроки не сдан, акт приема - передачи квартиры не подписан, квартира в собственность < Ф.И.О. >5 не передана.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскивая неустойку в пользу истца в размере <...> рублей, суд правильно применил положение ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства по передачи квартиры.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при наличии вины, с причинителя вреда подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств для разрешения данного вопроса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании <...> рублей компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что общая сумма составила <...> рублей, суд законно взыскал штраф в размере <...> рублей.

Суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков рассмотрения отдельных требований потребителя в размере <...> рублей незаконными, поскольку подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что сложностей при подготовке искового заявления и участия в судебном заседании не установлено, суд правомерно пришел к выводу о взыскании расходов на услуги представителя в размере <...> рублей.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «< Ф.И.О. >18» не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками, практически станет невозможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством.

Ссылки в жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права не нашли подтверждения.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ < ░.░.░. >5 ░ ░░░ «< ░.░.░. >19» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5 – < ░.░.░. >6 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: