Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2018 ~ М-588/2018 от 11.07.2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

С участием ответчика Коваленко А.И. и его представителя Буряченко Е.У., Акалович А.Н.

Представителя третьего лица начальника отдела судебных приставов по <адрес> Чхало В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Фатеева М. С. к Кириллову А. В. и Коваленко А. И. с участием третьего лица Отдела судебных приставов по <адрес> о снятии ареста с имущества

УСТАНОВИЛ:

Фатеев М.С. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по НСО Журавлева А.А., рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ордынским районным судом <адрес>, составила акт о наложении ареста на легковой автомобиль марки <данные изъяты> г.В., регистрационный знак №. Ранее, им в рамках указанного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю был предоставлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № (акт приема-передачи имущества и документов к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, зарегистрированного в реестре за № нотариусом нотариального округа <адрес> Лукияновой Э.Л., от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным документам, Кириллов А.В. ДД.ММ.ГГГГ получил от истца займ в размере <данные изъяты>. П. 3 договора займа в обеспечение обязательств по договору займа Кириллов А.В. передал в залог автомобиль <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет черный. Данный факт подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, зарегистрированного нотариусом, актом приема-передачи имущества и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательство по возврату займа Кирилловым не исполнено. Просит суд снять арест с движимого имущества в виде автомобиля <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет черный, регистрационный знак № наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО Журавлевой А.А., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ордынским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Фатеев М.С. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кириллов А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что считает требование истца о снятии ареста с автомобиля должны быть удовлетворены.

Ответчик Коваленко А.И. в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика Буряченко Е.У. в судебном заседании поддержала позицию Коваленко А.И., суду пояснила, что наложением ареста на автомобиль нарушаются права Коваленко А.И., поскольку у Кириллова имеются денежные обязательства перед Коваленко. Сумма от продажи автомобиля сможет покрыть издержки. До настоящего времени обязательство по договору займа не выполнено. Просит отказать в удовлетворении иска, считает их преждевременными. О взыскании долга с Кириллова Фатеев не обращался. Права Фатеева М.С. никоем образом не нарушаются.

Представитель ответчика Акалович А.Н. в судебном заседании также поддержал позицию Коваленко А.И., суду пояснил, что считает ответчика Коваленко ненадлежащим ответчиком, просил в иске отказать.

Представитель ОСП по <адрес> – Чхало В.В. в судебном заседании с иском не согласился. Суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учётом правил продажи имущества, обременённого правами третьих лиц, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Должник Кириллов А.В. не воспользовался правом и не предложил другое имущество для погашения задолженности перед взыскателям Коваленко В.И. В рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с Кириллова в пользу Коваленко были предоставлены документы по займу и залогу, заключенные между Кирилловым и Фатеевым. Какого-либо исполнительного производства в отношении Фатеева в ОСП нет, также как и каких-либо заявлений и ходатайств от него.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фатеевым М.С. (займодавец) и Кирилловым А.В. (заемщик) заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячных процентов на сумму займа в размере 9% в месяц.

Пунктом 3 договора займа в обеспечение обязательств Кириллов А.В. передал Фатееву М.С. в залог автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты>. цвет черный (л.д. 8-10).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор залога на указанный автомобиль в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Нотариусом нотариального округа <адрес> Лукияновой Л.Э. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога указанного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (л.д. 16-20).

В соответствии с актом приема-передачи имущества и документов от ДД.ММ.ГГГГ, Кирилловым А.В. были переданы Фатееву М.С. как залогодержателю доверенность и паспорт транспортного средства.

Согласно дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа и договору залога, срок займа, а соответственно и срок залога на автомобиль, продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ордынским районным судом <адрес>, в отношении должника Кириллова А.В. в пользу взыскателя Коваленко А.И. (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Кириллова А.В. (л.д. 38)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Кириллова А.В. в пользу взыскателя Коваленко А.И. в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска (л.д. 21-22).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества (пункт 68).

Исходя из указанных норм, суд считает необходимым разъяснить истцу, что реализация арестованного автомобиля, находящегося в залоге по договору займа, должна производиться, в том числе, с обязательным извещением покупателя о существующем обременении, и в случае осуществления реализации данного имущества новый собственник становится залогодателем по неисполненному обязательству. Иными словами, права Фатеева М.С. как залогодержателя автомобиля действиями судебного пристава – исполнителя по реализации заложенного автомобиля в рамках исполнительного производства для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, не нарушаются.

При этом, напротив, непринятием мер к реализации заложенного имуществасоздаются препятствия к исполнению вступившего в законную силу судебного акта – решения Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также нарушаются права взыскателя по возбужденному исполнительному производству Коваленко А.И., не являющегося залогодержателем, и лишенного права на исполнение решения вследствие отсутствия иного имущества, кроме заложенного.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Фатеева М.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фатеева М. С. к Кириллову А. В. и Коваленко А. И., с участием третьего лица Отдела судебных приставов по <адрес>, о снятии ареста с имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Лисицын

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.