Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2020 (1-390/2019;) от 26.12.2019

Уг. дело № 1- 143/2020

(1-390/2019;11901050023000259)

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                                                                     4 июня 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре Крывуша К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Жилина М.Н., Мертиковой П.И.,

защитника – адвоката Мершеева С.А., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Григоревского В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда Приморского края, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению Григоревского Валерия Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, с образованием 8 классов, работающего штукатуром в ООО «Доброфлот», военнообязанного, судимого:

- 17 апреля 2012 года Партизанским городским судом Приморского края по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; 27 мая 2013 года постановлением Партизанского районного суда Приморского края освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 1 день;

- 26 апреля 2012 года Партизанским городским судом Приморского края по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года;

- 23 октября 2013 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; с применением ч.5 ст. 74, ст. 79 УК Российской Федерации и на основании ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговору Партизанского городского суда от 17 апреля 2012 года и приговору Партизанского городского суда от 26 апреля 2012 года и назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии строго режима;

- 2 декабря 2013 года Находкинским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Находкинского городского суда от 23 октября 2013 года, назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 декабря 2013 года Партизанским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 2 декабря 2013 года и назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11 мая 2018 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 29 октября 2019 года, получившего копию обвинительного заключения 17 декабря 2019 года,

установил:

Григоревский В.Г. совершил 28 апреля 2019 года грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также 3 июня 2019 года грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах: так, он 28 апреля 2019 года, с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки «Nissan Х-trail», государственный регистрационный №, припаркованном во дворе <адрес>, увидел на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля имущество, принадлежащее М. и у него возник умысел на его открытое хищение. Выйдя из данного автомобиля, Григоревский В.Г., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с корыстной целью, понимая, что его действия очевидны М., действуя открыто, похитил имущество, принадлежащее последней:

- планшет марки «Samsung», стоимостью 23000 рублей, который находился в чехле-книжке, стоимостью 2000 рублей;

- видеокамеру марки «Sony», в комплекте с сумкой и кабелем, общей стоимостью 16 000 рублей, в которую была установлена не представляющая материальной ценности для потерпевшей флеш-карта, находившиеся в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности для потерпевшей. После чего с похищенным имуществом Григоревский В.Г. скрылся, с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на общую сумму 41000 рублей.

Он же, 3 июня 2019 года, в период с 15 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном в 50 метрах в северо - восточном направлении от <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с корыстной целью, понимая, что его действия очевидны для З. нанес один удар кулаком по лицу З., от чего последний испытал сильную физическую боль, после чего открыто, похитил не представляющий материальной ценности для З. кошелек, в котором находились денежные средства в размере 36 390 рублей, принадлежащие последнему.

После совершенного преступления, с похищенными денежными средствами Григоревский В.Г. скрылся, с места совершения преступления, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив тем самым ЗуйковуА.Н. значительный материальный ущерб в сумме 36390 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Григоревский В.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшие З. и М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, направили в суд телефонограммы и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданские иски не предъявляют, поскольку потерпевшему З. выплачены денежные средства, потерпевшей М. возвращено в ходе предварительного расследования сотрудниками полиции похищенное имущество, просят назначить подсудимому наказание: потерпевшая М. - на усмотрение суда, потерпевший З. просит строго подсудимого не наказывать.

Защитник - адвокат Мершеев С.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мертикова П.И. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель Мертикова П.И. поддержав обвинение в отношении Григоревского В.Г. в прениях просила суд исключить из обвинения, квалификации действий Григоревского В.Г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации признак «с применением насилия, не опасного для жизни» как излишне вмененный.

Из частей 7 и 8 ст. 246 УПК Российской Федерации следует, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятое судом решение в соответствии с позицией государственного обвинения.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату вправе изменить обвинение путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Соответственно, суд при вынесении приговора должен также исключить эти признаки преступления из обвинения, поскольку, по смыслу ст. 252 УПК Российской Федерации, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Суд считает, что для такого изменения обвинения не требуется исследование доказательств, оно не нарушает права подсудимого на защиту, не ухудшает его положение, не выходит за рамки предъявленного обвинения, а потому, исходя из позиции государственного обвинителя в судебном заседании, фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия подсудимого Григоревского В.Г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, а также по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Санкции инкриминируемых подсудимому статей Уголовного кодекса позволяют суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает по всем преступлениям в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации: его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему З. путем возврата денежных средств, по преступлению в отношении имущества М. - способствование розыску похищенного имущества посредством указания лица, у которого оно находится.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, Григоревским В.Г. совершено в условиях опасного рецидива, а преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации - в условиях рецидива преступлений. Таким образом, в отношении последнего судом по всем преступлениям установлен рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации.

По месту жительства Григоревский В.Г. фактически характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, трудоустроенный, имеет постоянное место жительства и не имеет регистрации на территории Российской Федерации, судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам, при которых были совершены преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Григоревскому В.Г. наказания по всем преступлениям в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Григоревскому В.Г. ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, данные личности Григоревского В.Г., для замены наказания в виде реального лишения свободы по всем преступлениям принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в том числе, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание по двум преступлениям с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности Григоревского В.Г. и наличия в его действиях по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации - рецидива преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации - опасного рецидива преступлений.

Учитывая установленное судом обстоятельство, отягчающие наказание по двум преступлениям, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд назначает Григоревскому В.Г. наказание по всем преступлениям по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Григоревский В.Г. осуждается за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, применив принцип частичного сложения наказаний.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации исключает возможность изменения категорий совершенных Григоревским В.Г. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, на менее тяжкие.

Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд не назначает Григоревскому В.Г. дополнительные наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, в виде штрафа с учетом его материального положения и в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление последнего может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Григоревскому В.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, установлен опасный рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, - рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Григоревского В.Г. заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания, либо препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу надлежит: денежные средства в размере 35000 рублей, картонную упаковку из под банковской карты «Совкомбанк» Халва, банковскую карту «Совкомбанк» золотой ключ, швейцарский стальной раскладной нож, - оставить по принадлежности З.; планшет марки «Samsung» в чехле - книжка черного цвета с комплектующим кабелем к ней и флеш - картой – оставить по принадлежности М.; два конверта со следами рук – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161, ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

    - ░░ ░.1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░ ░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.; ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.