Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2014 ~ М-123/2014 от 07.03.2014

Дело № 2-214/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Фролова В.Н.,

при секретаре Кудряшовой В.Г., с участием:

представителя истца Иванова ФИО11

ответчика Яковенко ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко ФИО13 к Яковенко ФИО14 о вселении в квартиру Яковенко ФИО15.,

У С Т А Н О В И Л:

Яковенко ФИО16. обратился в суд с иском к Яковенко ФИО17 и Засорину ФИО18 о вселении его в квартиру и о выселении Засорина. В заявлении указал, что с 1988 года зарегистрирован и постоянно проживал в квартире, по адресу <адрес> Квартира была предоставлена истцу с места его работы, иной жилой площади у него нет. Квартира находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы он, а с 1995 года и его супруга - Яковенко ФИО19 В 2010 году истец был осужден к лишению свободы. Освободился в 2013 году, вернулся домой, обнаружил, что его супруга проживает в указанной квартире с сожителем Засориным ФИО20., который, по данному адресу не зарегистрирован. В квартире он прожил около полутора месяцев, а июне 2013 был вынужден уйти из квартиры в силу сложившихся конфликтных отношений с супругой и ее сожителем. До настоящего времени вынужден временно проживать у своих знакомых. Ответчица не впускает его в квартиру. Когда он пытается войти, она и ее сожитель скандалят, стараются устроить драку. Он обращался в ОМВД, указывал, что ответчица не пускает его в квартиру. В ходе проверки ОМВД указанные факты подтвердились. В возбуждении уголовного дела было отказано, предложено обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Просит суд вселить его в квартиру, выселить из квартиры Засорина ФИО21

Истец Яковенко ФИО22 в судебное заседание вторично не явился. Представитель истца заявил, что препятствий к рассмотрению дела в отсутствие истца нет.

В судебном заседании представитель истца Иванов ФИО23 действующий на основании доверенности, подтвердил исковое требование о вселении истца в жилище и заявил об отказе от иска о выселении Засорина ФИО24

Судом, с учетом мнения ответчика, без удаления в совещательную комнату, вынесено определение о прекращении производства по делу в части искового требования о выселении Засорина

Ответчик Яковенко ФИО25 в судебном заседании заявила, что иск о вселении Яковенко признает, просила учесть её пояснения данные на предыдущем судебном заседании. В судебном заседании 27.10.2014 ответчица заявляла, что исковые требования не признаёт. Поясняла, что Засорин в названной квартире не проживает, живет у своего родственника в соседней квартире, приходит к ней в гости. Она и Засорин находятся в близких отношениях. Истец, после освобождения из колонии, месяца два жил в квартире. Никто его не прогонял. Засорин приходил в гости к истцу, приносил истцу по его просьбе продукты и сигареты. Ссоры у неё с истцом возникали из-за того, что истец не пытался искать работу, а лежал на диване два месяца, а затем ушел жить к другой женщине ФИО3 на <адрес>. Вселяться в квартиру истцу никто не препятствует, у истца есть ключ от квартиры. Истец требует от неё <данные изъяты> рублей за квартиру. Полицию истец вызывал во время ссор, которые происходили между ними в момент, когда он требовал деньги за квартиру. На вопрос суда ответчица ответила, что если будет решение суда о вселении истца в квартиру, это её права никак не нарушит, так как вселению истца она не препятствует. Брак между ними не расторгнут, хотя близких отношений уже нет.

Засорин ФИО26 будучи в качестве ответчика в судебном заседании 27.10.2014, пояснял, что исковые требования не признаёт. Он в квартире Яковенко не зарегистрирован, не проживает и не проживал никогда, хотя бывает в гостях у Яковенко ФИО27 с которой поддерживает близкие отношения. На вопрос суда ответчик пояснил, что если будет решение суда о его выселении, это его права никак не нарушит, так как он в этой квартире не проживает.

Представитель третьего лица - администрации Лучегорского городского поселения в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные суду материалы, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд полагает, что исковое требование о вселении истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

То обстоятельство, что истец является нанимателем данного жилого помещения, не оспаривается ответчицей, подтверждается выпиской из домовой книги /л.д.4/, адресной справкой /л.д.12/. Следовательно, он вправе пользоваться жилищем.

Истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, подтверждающих его слова, указанные в заявлении, о том, что ответчица Яковенко ФИО28 и гр-н Засорин ФИО29. вынудили истца выселиться из квартиры и в настоящее время ответчица Яковенко ФИО30 препятствует вселению истца.

Но в судебном заседании 05.11.2014 ответчица Яковенко ФИО31 заявила, что иск признает, что было внесено в протокол судебного заседания. Письменно свое заявление ответчица подтвердить отказалась, но суд полагает, что при оценке всех доказательств в совокупности, суд должен учесть данное заявление ответчика, как признание наличия оснований для вселения истца.

Кроме того в судебном заседании оглашен протокол о привлечении Засорина к административной ответственности за то, что он проживал без регистрации в спорной квартире более 90 суток и Засорин на этом бланке протокола написал, что с протоколом согласен, тем самым подтвердил свое проживание.

При данных обстоятельствах суд полагает, что пояснения истца о том, что сожитель ответчицы проживал в жилище истца, нашли подтверждение. Это, а также то, что со слов ответчицы между нею и истцом неоднократно возникали ссоры, по мнению суда, могло являться причиной, вынудившей истца выселиться из жилища. И хотя доказательств того, что ответчица в настоящее время препятствует вселению истца, истцом суду не представлено, суд полагает, что в данном случае судебное решение о вселении истца необходимо. Тем самым, в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 3 ст. 11 Жилищного Кодекса РФ следует восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Яковенко ФИО32 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2014 года.

Судья Пожарского районного суда                                           Н.В. Фролов

Копия верна:

Судья                                                        В.Н. Фролов

Секретарь                                                В.Г. Кудряшова