Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-31869/2018 от 16.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузьмичева А.Н, при секретаре Старковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1996/2018 по иску Ксенофонтовой Натальи Михайловны, Ксенофонтовой Валентины Васильевны, Ксенофонтовой Елены Михайловны, ..., ..., ... в лице законного представителя Ксенофонтовой Натальи Михайловны к ДГИ г. Москвы о признании решения незаконным,

Установил:

Истцы обратились в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании решения Департамента городского имущества города Москвы № 33-6-118165/17-(0)-2 от 22.05.2017 г. не соответствующими закону, которые истцы считают незаконными и необоснованными, так как ответчик незаконно учел площадь супруга Ксенофонтовой Н.М. - ...... при решении вопроса о реализации права очередников на предоставление жилого помещения.

Истцы просят суд: признать действия Департамента городского имущества города Москвы незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы о предложении 3-х вариантов улучшения жилищных условий, выраженное в уведомлении Департамента городского имущества г. Москвы от 22.05.2017 г. № 33-6-118165/17-(0)-2 незаконным; признать решение Департамента городского имущества г. Москвы об учете жилой площади ...... размером 25,7 квадратных метров при решении вопроса о реализации права Доверителя на улучшение жилищных условий, выраженное в письме Департамента городского имущества г. Москвы от 26 июня 2017 г. № ДГИ-ГР-50364/17-1 незаконным; возложить на Департамент городского имущества г. Москвы предложить Истцам 3 (три) варианта квартир площадью жилого помещения от 69,7 кв.м, на основании договора купли-продажи с использованием заемных (кредитных) средств в дополнение к занимаемому жилому помещению.

Истец Ксенофонтова Н.М., представитель истцов по доверенности Ребриков А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Корсачева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в выше стоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы проживают и зарегистрированы в двухкомнатной квартире общей площадью 37,5 кв., жилой площадью 22 кв.м, по адресу: г. Москва.... Данная квартира принадлежит на праве собственности Ксенофонтовой Валентине Васильевне.

Истцы в составе семьи из 6-ти человек состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года. Номер учетного дела 55-01- 955610-1996-0094.0.

Департаментом городского имущества г. Москвы была проведена проверка оснований, позволяющих состоять гражданам, включенным в учетное дело, на жилищном учете и дающих право на получение в пользование, либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью города Москвы. По результатам проверки истцам было выдано уведомление от 22.05.2017 г. № 33-6-118165/17-(0)-2.

В указанном уведомлении Департамент городского имущества г. Москвы предложил нашей семье в качестве улучшения жилищных условий предложил следующие варианты жилищных помещений:

- 2-х комнатная квартира площадью жилого помещения 55 кв.м., жилой площадью 32,80 кв.м, по адресу: ... по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в дополнение к занимаемому жилому помещению;

- 2-х комнатная квартира площадью жилого помещения 56,50 кв.м., жилой площадью 32,70 кв.м, по адресу: ...  по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в дополнение к занимаемому жилому помещению;

- 2-х комнатная квартира площадью жилого помещения 56,40 кв.м., жилой площадью 32,60 кв.м, по адресу: ... по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в дополнение к занимаемому жилому помещению.

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения, жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий ...предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с п.3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Таким образом, на шестерых очередников по норме предоставления 18 кв.м, полагается площадь не менее 108 кв.м. Так как предоставление жилья осуществляется в дополнение к занимаемому жилому помещению, то из предоставляемой площади 108 кв.м, вычитается площадь имеющегося у очередников жилья площадью жилого помещения 38,3 кв. м.. Таким образом, Департамент городского имущества г. Москвы должен был предложить истцам жилое помещение площадью не менее 69,7 кв.м.. (108 кв.м. - 38,3 кв.м.).

Учитывая то обстоятельство, что вышеуказанные варианты предложенных истцам квартир не соответствуют по размерам обязательным требованиям статьи 20 Закона г. Москвы №29 от 14.06.2006 г. «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», истцы подали в Департамент городского имущества г. Москвы заявление на аннулирование Уведомления № 33-6-118165/17-(0)-2 от 22.05.2017 г.

В данном заявлении истцы сообщили о том, что предложения по улучшению жилищных условий, указанные в Уведомлении от 22.05.2017 г. не соответствуют ст. 20 и 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», а также выразили просьбу предоставить другие варианты жилых помещений по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в дополнение к занимаемому жилому помещению общей площадью от 69,7 кв.м, до 78,7 кв.м..

В ответ на данное заявление Департамент городского имущества г. Москвы прислал истцам письмо от 26 июня 2017 г. № ДГИ-ГР-50364/17-1. Согласно данного письма Департамент городского имущества г. Москвы причислил к членам семьи очередников мужа Ксенофонтовой Натальи Михайловны - ... и учел площадь, находящуюся у него в собственности в размере 25,7 кв.м..

Суд находит вышеуказанное незаконным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ксенофонтова Н.М. и ее муж - ...., как супруги воспользовались своим правом выбора места жительства, предусмотренным ст. 31 СК РФ, и каждый из них остался проживать по прежнему месту жительства.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

При этом, .... не претендует на постановку на учет как малоимущие и нуждающиеся в жилых помещениях.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Истцы не имеют права собственности или права пользования на квартиру по адресу: г. .... В том числе не имеет право собственности на данную квартиру супруга .... Ксеновфонтова Н.М., так как квартиру .... приобрел 24.12.1997 года, а брак между данными гражданами был заключен 11 июня 2010 года, то есть .... приобрел квартиру за 13 лет до заключения брака.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение нельзя было учитывать при оценке жилищных условий истцов, оно не подлежало учёту при определении размера площади жилого помещения.

В связи с тем, что .... членом семьи Очередников не является и никогда не вселялся в квартиру по адресу: г. ..., то суд приходит к выводу, что оспариваемые действия Департамента городского имущества города Москвы (уведомление № 33-6- 118165/17-(0)-2 от 22.05.2017 года и письмо от 26 июня 2017 г. № ДГИ-ГР-50364/17-1 ), являются незаконными.

Между тем, Жилищный кодекс Российской Федерации установил полномочия органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений.

Согласно статье 13 и пункту 5 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия по предоставлению жилых помещений, по признанию граждан нуждающимися в жилых помещениях предоставлено органам местного самоуправления.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт- Петербурге, полномочия в области жилищных правоотношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Согласно Закону города Москвы № 29 от 14.06.2006 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» решение о предоставлении жилого помещения принимает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы.

Исковым требованием о возложении обязанности на Департамент городского имущества г. Москвы предложить Истцам 3 варианта квартир площадью жилого помещения от 69,7 кв.м, вынуждает суд выйти за рамки компетенции судебных органов и нарушить конституционный принцип разделения властей (ст. 10 Конституции РФ).

В соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации принятие таких решений относится к исключительной компетенции органов государственной власти.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, возложив на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность повторно рассмотреть вопрос о направлении Ксенофонтовой Валентине Васильевне предложения перечня жилых помещений в качестве улучшения жилищных условий.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия Департамента городского имущества города Москвы незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы о предложении 3-х вариантов улучшения жилищных условий, выраженное в уведомлении Департамента городского имущества г. Москвы от 22.05.2017 г. № 33-6-118165/17-(0)-2 незаконным.

Признать решение Департамента городского имущества г. Москвы об учете жилой площади ...... размером 25,7 квадратных метров при решении вопроса о реализации права Доверителя на улучшение жилищных условий, выраженное в письме Департамента городского имущества г. Москвы от 26 июня 2017 г. № ДГИ-ГР-50364/17-1 незаконным.

Возложить на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность повторно рассмотреть вопрос о направлении Ксенофонтовой Валентине Васильевне предложения перечня жилых помещений в качестве улучшения жилищных условий.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья