Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2013 (1-333/2012;) от 29.12.2012

дело №1-39/2013 год

уг. дело № 21172437

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Смирновой О.М. (по поручению)

подсудимого Ш

защитника адвоката Фроловой Н.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шатравской Е.Н.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ш, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа Ш находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № 124, стоящего на площадке в <данные изъяты> метрах в восточном направлении от подъезда № <адрес>.

С целью реализации возникшего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа Ш подошел к автомобилю <данные изъяты>, №, стоявшему на площадке в <данные изъяты> метрах в восточном направлении от подъезда №, <адрес> и, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, преследуя корыстные цели, путем свободного доступа тайно совершил хищение из указанного автомобиля, принадлежащего К, автомагнитолы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильного модулятора стоимостью <данные изъяты> рублей, карты памяти объемом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Ш с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями К значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Ш пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего К и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Действия Ш суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт Ш вменяемым.

В соответствие со ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также чистосердечное раскаяние подсудимого.

В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Ш суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, данные о личности подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного Ш преступления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Ш в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 11.03.2013 года

Председательствующий: Н.П. Шимохина