Мотивированное решение от 15.11.2021 по делу № 02-2319/2021 от 20.02.2021

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2021-001897-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2319\21 по иску *Екатерины Владимировны к * Кеонат Магомедхановне о признании зарегистрированного права отсутствующим, по иску * Кеонат Магомедхановны к * Юсупу Зайнитиковичу о признании прав инвестора по договор уступки прав требования, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец * Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к *К.М. о признании зарегистрированного права отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что,  20.07.2007г. * Е.В. заключила Инвестиционный договор № 299/ЮЗ/07-07 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: * с ООО КБ «Инстройбанк» и ООО «Форвардинвестстрой». Предметом данного договора является долевое участие в строительстве жилого дома с целью получения в собственность трехкомнатной квартиры № *. В силу п. 2.1 Инвестиционного договора определена стоимость квартиры и составляет 521 730 долларов США из расчета стоимости квадратного метра равной 5.100 долларов США. Согласно акту от 10.03.2009 г. об окончательном исполнении обязательств по Инвестиционному договору о долевом участии в строительстве жилого дома стороны подтверждают выполнение взаимных обязательств, расчеты произведены в полном объеме. Истец исполнила свои обязательства по Договору в полном объеме и в настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным жилым помещением, однако не имеет возможности по независящим от нее причинам оформить право собственности на недвижимое имущество. Согласно документации БТИ, жилое помещение имеет следующие характеристики: трехкомнатная квартира № *, расположена на 11 этаже, общей площадью без учета летних 96,1 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м. В связи с тем, что ООО «Форвардинвестстрой» длительное время уклонялось от регистрации квартиры в собственность истца, последняя обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 08.04.2015 г. (дело №2-3532/15) исковые требования * Е.В. были удовлетворены в полном объеме, за истцом признано право собственности на спорное жилое помещение. На момент вынесения решения суда, согласно сообщению Управления Росреестра по Москве в ЕГРП записи о регистрации прав и обременений на квартиру отсутствовали.  02.02.2021г. истец, обратившись за оказанием государственных услуг о внесении сведений в ЕГРН в отношении принадлежащего истцу имущества, обнаружила, что правообладателем квартиры является ответчик – * К.М., в связи с чем, истец просит суд признать отсутствующим зарегистрированное за * К.М. право собственности на спорное жилое помещение, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец * К.М., обратилась в Кировский районный суд г. Махачкалы с исковыми требованиями к * Ю.З. о взыскании долга по договору займа в размере 8.000.000 рублей, вознаграждения за выдачу займа в размере 1.000.000 рублей, пени 0.5 % за день просрочки от суммы займа 8.000.000 рублей (40.000) до фактического исполнения своих обязательств ответчиком, мотивируя свои требования тем, что  03.04.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 8.000.000 рублей, что подтверждается распиской ответчика на срок до 31.12.2016 г. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и вознаграждения не исполнены.

В последствии * К.М. уточнила исковые требования, и просила признать за ней право нового инвестора по договору уступки прав требования по договору инвестирования № УВ 2/8 от 11.07.2007 г., заключенного между * Ю.З. и ООО «Джей Ви Пи» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *, признать и зарегистрировать за истцом право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 03.11.2020 г. по гражданскому делу № 2-2677\20, вышеуказанные исковые требования были удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 16.04.2021 г. вышеуказанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, также определением указанного суда от 16.04.2021 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы. (присвоен номер 2-4154\21).

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 20.07.2021 г. вышеуказанные гражданское дела объединены в одно производство с присвоением номера 2-2319\21.

Истец * Е.В., ее представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, полагали, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований * К.М. не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Джей Ви Пи» в судебное заседание явилась, пояснила, что договор уступки с * не заключался, правами на спорное жилое помещение третье лицо не обладало и никому их не передавало.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля * К.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру № *, расположенную по адресу: *, кадастровый номер *.

Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 08.042015 г. по гражданскому делу № 2-3532/15 по иску *Е.В. к ООО КБ «Инстройбанк», ООО «Форвардинвестстрой», в частности, постановлено: признать за * Е.В. право собственности на трехкомнатную квартиру № *, расположенную на 11 этаже, общей площадью без учета летних 96,1 кв.м., расположенную по адресу: *.

Вышеуказанным решением суда, в частности, установлено, что 20 июля 2007 г. * Е.В. заключила Инвестиционный договор № 299/ЮЗ/07-07 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: * с ООО КБ «Инстройбанк» и ООО «Форвардинвестстрой». Предметом данного договора является долевое участие в строительстве жилого дома с целью получения в собственность трехкомнатной квартиры № *.

П. 2.1 Инвестиционного договора определена стоимость квартиры и составляет 521 730 долларов США из расчета стоимости квадратного метра равной 5 100 долларов США.

Согласно акту от 10.03.2009 г. об окончательном исполнении обязательств по Инвестиционному договору о долевом участии в строительстве жилого дома стороны подтверждают выполнение взаимных обязательств, расчеты произведены в полном объеме. Истец исполнила свои обязательства по Договору в полном объеме и в настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным жилым помещением, однако не имеет возможности по независящим от нее причинам оформить право собственности на недвижимое имущество.

Согласно документации Профсоюзного БТИ, жилое помещение имеет следующие характеристики: трехкомнатная квартира № *, расположена на 11 этаже, общей площадью без учета летних 96,1 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м.

Согласно сообщению Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на квартиру отсутствуют.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

02.02.2021 г. при обращении * Е.В. за оказанием государственных услуг о внесении сведений в ЕГРН в отношении вышеуказанного жилого помещения установлено, что правообладателем квартиры является * К.М.

Как следует из материалов дела, право собственности * К.М. на спорное жилое помещение зарегистрировано на основании решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 03.11.2020 г. по гражданскому делу № 2-2677\20, которым постановлено признать за *К.М. право нового инвестора по договору уступки прав требования по договору инвестирования № УВ 2/8 от 11.07.2007 г., заключенного между * Ю.З. и ООО «Джей Ви Пи» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *, признать и зарегистрировать за * К.М. право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

(Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 16.04.2021 г. вышеуказанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, определением указанного суда от 16.04.2021 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.)

Суду представлена нотариально заверенная копия договора № УВ 2\8 уступки прав требований по договору инвестирования, заключенного 11.07.2007 г. между ООО «Джей Ви Пи» (инвестор) и * Ю.З. (новый инвестор), в соответствии с условиями которого Инвестор уступает, а Новый инвестор принимает права требования по инвестиционному договору № 137/103/09-05 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу, *, район «Тропарево-Никулино» ЗАО г. Москвы от 15.12.2005 г. для получения в собственность Новым инвестором двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 98,1 кв. м., секция В, на  8 этаже, в жилом доме по адресу: Москва, проспект Вернадского, владение 105, стр.5а. (далее «объект») в соответствии с Приложением № 1 к инвестиционному договору. Указанный адрес квартиры является строительным адресом строящегося жилого дома, после сдачи которого в эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес. За уступаемое право Новый инвестор выплачивает Инвестору денежную сумму 11.267.021 рубль, включая НДС, за всю квартиру. Новый инвестор осуществляет оплату цены договора как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставляемых Новому инвестору Коммерческим Банком «Москоммерцбанк» (общество с ограниченной ответственностью). Новый инвестор осуществляет оплату цены договора в следующем порядке: денежная сумма в размере 2.253.405 рублей уплачивается Новым инвестором в срок до «23» июля 2007 года за счет собственных средств до получения кредита в Банке; денежная сумма в размере 9.013.616 рублей уплачивается Новым инвестором за счет кредитных средств, предоставляемых последнему по Кредитному договору, заключаемому Новым инвестором с Банком в течении 5 рабочих дней после даты фактического получения Новым инвестором кредита, но не позднее 30 июля 2007 года.

Также представлены нотариально заверенные копии дополнительного соглашения от 19.12.2008 г. к вышеуказанному договору уступки, квитанции к приходному кассовому ордеру № 71от 19.07.2007 г., акта сдачи-приемки прав и обязанностей.

Однако, согласно материалам дела, спорное жилое помещение (г. Москва, *) представляет собой не двухкомнатную, а трехкомнатную квартиру, расположено в секции «Г», а не в секции «В», на 11-м, а не на 8-м этаже.

Более того, из материалов дела, пояснений третьего лица ООО «Джей Ви Пи» следует, что спорное жилое помещение предметом инвестиционного договора № 137/103/09-05 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу, *, район «Тропарево-Никулино» ЗАО г. Москвы от 15.12.2005 г., не являлось, правами на вышеуказанный объект третье лицо не обладало и соответственно никому не передавало. Договор уступки прав требования с * не заключался, денежные средства от последнего не поступали.

Кроме того, договор уступки прав требований по вышеуказанному договору инвестирования за № УВ 2\8, заключен 11.07.2007 г. между ООО «Джей Ви Пи» (инвестор) и * Е.В. (новый инвестор) в отношении двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 99,8 кв. м., секция В, этаж 8, в жилом доме по адресу: *.

Обязательства по договору его сторонами исполнены в полном объеме.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергаются, а напротив подтверждаются как представленными суду документами, так и показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля * К.В., не доверят которым у суда оснований не имеется, поскольку показания указанного свидетеля логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Более того, вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 28.02.2012 г. по гражданскому делу № 2-473\12 по иску * Евгения Викторовича к ООО КБ «Инстройбанк» о признании права собственности за указанным истцом признано право собственности отдельную двухкомнатную квартиру № *, общей площадью  83, 4 кв.м., жилой площадью 42, 7 кв.м., расположенную на 8 этаже в жилом доме по адресу: *.

При этом, вышеуказанным решением суда установлено, что 15.12.2005 года между ООО КБ «Инстройбанк», ООО «Форвардинвестстрой» и ООО «Джей Ви Пи» был заключен Инвестиционный договор №  137\ЮЗ\09-05 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: *района «Тропарево-Никулино» ЗАО г.Москвы, предметом которого является долевое участие инвестора в строительстве жилого дома по адресу: * с целью получения в собственность квартир общей площадью 560, 5 кв.м., в том числе спорного жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 99,8 кв.м. секция В на 8 этаже по вышеуказанному адресу.

Обязательства ООО «Джей Ви Пи» по вышеуказанному договору исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 121 от 27.04.2006 г.

11.07.2007 г. между ООО «Джей Ви Пи» и * Е.В. был заключен договор № УВ-2\8 уступки прав требований по договору инвестирования, согласно которому к истцу перешло право требования на спорное жилое помещение.

Исполнение истцом обязательств по вышеуказанному договору подтверждается актом сдачи – приемки прав и обязанностей по вышеуказанного договору от 25.07.2007 г., платежными поручениями.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.03.2008 г. к указанному договору стороны (ООО КБ «Инстройбанк», ООО «Форвардинвестстрой» и * Е.В.) уточнили площадь квартиры в соответствии с обмерами БТИ. В связи с увеличением площади истец обязан произвести доплату. Доплата произведена 12.03.2008 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 42.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) 12 мая 2008 года за № RU77207000-000827 было выдано Разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: * в эксплуатацию.

Согласно данным ТБТИ «Западное-2» спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру № *, общей площадью  83, 4 кв.м., жилой площадью 42, 7 кв.м., расположенную на 8 этаже в жилом доме по адресу: *.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований *К.М. о признании за ней прав нового инвестора по договору уступки прав требования по договору инвестирования № УВ 2/8 от 11.07.2007 г., между *Ю.З. и ООО «Джей Ви Пи» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *, в связи с чем отсутствуют и основании для удовлетворения исковых требований о признании за * К.М. права собственности на вышеуказанное жилое помещение и регистрации прав на объект недвижимого имущества.

Разрешая исковые требования * Е.В.. суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 ГК РФ.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что вышеуказанным вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 08.04.2015 г. по гражданскому делу № 2-3532\15 за истцом признано право собственности на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированное за *К.М право собственности на квартиру № *, расположенную по адресу: *, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования * Е.В. обоснованы и подлежат удовлетворению, исковые требования * К.М. удовлетворению не подлежат, по вышеизложенным основаниям.

Истцом * Е.В. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с * К.М. в пользу *Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223, 235, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования * Екатерины Владимировны – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное за * Кеонат Магомедхановной право собственности на трехкомнатную квартиру № *, расположенную по адресу: *, кадастровый *.

Взыскать с * Кеонат Магомедхановны в пользу * Екатерины Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований * Кеонат Магомедхановны к * Юсупу Зайнитиковичу о признании прав инвестора по договору уступки прав требования, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░.