Мотивированное решение по делу № 02-2358/2023 от 09.03.2023

Судья: фио УИД 77RS0033-02-2022-022405-66

Дело № 33-52598/2023

Гр.дело № 2-2358/2023 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике судьи Бондаревой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Соломатиной А.С. по доверенности фио

на решение Чертановского районного суда адрес от 10 мая 2023 года,

которым постановлено:

- Исковые требования Соломатина Максима Евгеньевича к фио, Соломатиной Александре Сергеевне, Сурковой Аиде Мухтаровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

- Признать фио, Соломатину Александру Сергеевну, Суркову Аиду Мухтаровну, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и обязать ГУ по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

- Взыскать солидарно с фио, Соломатиной Александры Сергеевны, Сурковой Аиды Мухтаровны почтовые расходы в размере сумма, а также по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

- В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Соломатин М.Е. обратился в суд с указанным иском к фио, Соломатиной Александре Сергеевне, Сурковой Аиде Мухтаровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается договором дарения от 29.07.2015 года. Помимо него, согласно выписке из домовой книги, в принадлежащей ему квартире, зарегистрированы ответчики. Ответчики не проживают в принадлежащем истцу на праве собственности данном жилом помещении, их местонахождение истцу не известно. Личных вещей ответчиков в квартире нет, участия в оплате и содержании жилья ответчики не принимают. Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета не желают. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес, взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма., нотариальные расходы в размере сумма (л.д. 5-6).

Истец Соломатин М.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик Соломатина А.С. – бывшая супруга истца, брак расторгнут в 2020 году. Оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец.

Ответчик Соломатина А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат фио в судебное заседание явилась, представила и поддержала письменные возражения на исковое заявление, в которых ссылалась на то, что спорная квартира приобреталась на деньги, вырученные от продажи другого жилья, которое принадлежало Соломатиной А.С., с истцом ответчик состояла в браке. Ушла от него из-за агрессивного поведения истца, другим судом рассматривается спор о месте жительства совместной дочери истца и ответчика (л.д.66-67).

Ответчики фио, Суркова А.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Соломатиной А.С. по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что квартира была приобретена на деньги, вырученные от продажи квартиры ответчика в адрес, брак распался из-за побоев, которые истец наносил ответчику, в Черемушкинском районном суде рассматривается спор о месте жительства несовершеннолетней дочери сторон.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частями 1,2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 31 п. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Согласно ч.5 ст. 31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Соломатин М.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается договором дарения от 29.07.2015 года.

Согласно выписке из домовой книги, в принадлежащей ей квартире, зарегистрированы ответчики Соломатина А.С. – бывшая супруга истца, Суркова А.М., фио, фио

Брак между сторонами расторгнут.

Прекращение семейных (а не родственных) отношений по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ влечет за собой прекращение права пользования квартирой бывшего члена семьи собственника.

Как следует из объяснений истца, ответчики в квартире не проживают, собственником квартиры является истец – Соломатин М.Е., стороны не проживают вместе, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета. Ответчики фио и фио являются знакомыми истца, были зарегистрированы для получения прав как жители Москвы.

Соглашения о порядке пользования спорным помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Кроме того, как следует из пояснений истца, ответчики в вышеуказанной квартире не проживают, местонахождение их истцу неизвестно, коммунальные платежи не оплачивают.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования истца суд признал законными и обоснованными.

Законных оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика взысканы почтовые расходы в размере сумма, а также по оплате государственной пошлины, в сумме сумма, которые были также подтверждены документально в судебном заседании.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором оказания юридических услуг и квитанцией об оплате. Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика частично в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости. Оснований для взыскания суммы в большем размере, не имеется.

Во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма суд отказал, поскольку доверенность выдана не на представление интересов по конкретному делу, а является общей.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы об обстоятельствах приобретения спорной квартиры ничем не доказаны, выводов решения не опровергают, так как на характер прав сторон на данную квартиру не влияют.

Ссылки заявителя жалобы на наличие спора о месте жительства несовершеннолетней дочери сторон также не доказаны. Кроме того, в разрешенном споре право ребенка на квартиру не было предметом рассмотрения. Согласно объяснениям истца дочь зарегистрирована в другой квартире.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Чертановского районного суда адрес от 10 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи