Решение по делу № 02-3101/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-3101/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н. при секретаре Мизиеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова ЯВ к ООО «Дженнер», Михальченко АА о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коротков Я.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам ООО «Дженнер», Михальченко А.А., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ООО «Дженнер» заключено два Договора займа, обеспеченных поручительством Михальченко А.А. Заёмщик не исполняет обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Претензии истца с требованием выплатить сумму задолженности и неустойки оставлено ответчиками без удовлетворения. В связи с чем, истец просит солидарно взыскать с ответчиков:

- по договору целевого денежного займа №CL1812566 от 16.05.2018 по состоянию на 03.12.2019 года: основной долг – 500 000 руб., проценты по договору – 130 438,36 руб. (с пересчетом по день фактической уплаты начиная с 03.12.2019 на сумму основного долга 500 000 руб. по ставке 23% годовых), неустойку - 242 338,45 руб. (с пересчетом по день фактической уплаты начиная с 03.12.2019 на сумму основного долга и процентов 630 438,36 руб. по ставке 0,1% в день);

- по договору целевого денежного займа №CL1812868 от 15.06.2018 по состоянию на 03.12.2019 года: основной долг – 500 000 руб., проценты по договору – 130 123,29 руб. (с пересчетом по день фактической уплаты начиная с 03.12.2019 на сумму основного долга 500 000 руб. по ставке 23% годовых), неустойку – 222 183,88 руб. (с пересчетом по день фактической уплаты начиная с 03.12.2019 на сумму основного долга и процентов 630 123,29 руб. по ставке 0,1% в день);

- расходы по уплате государственной пошлины - 15 083,47 руб., на оплату юридических услуг - 50 000 руб. и почтовые расходы - 427,42 руб.

Истец не явился, его представитель в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики не явились, извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причины неявки не сообщили.

Третье лицо ООО «Старттрек» явку представителя не обеспечило, извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.05.2018 года между истцом (займодавец) и ответчиком ООО «Дженнер» (заёмщик) заключен Договор целевого денежного займа №CL1812566 в офертно-акцептной форме через инвестиционную интернет-платформу ООО «Старттрек», по условиям которого истец 18.05.2018 года передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. под 23% годовых, на 180 календарных дней.

Также 15.06.2018 года между истцом (займодавец) и ответчиком ООО «Дженнер» (заёмщик) заключен Договор целевого денежного займа №CL1812868 в офертно-акцептной форме через инвестиционную интернет-платформу ООО «Старттрек», по условиям которого истец 18.06.2018 года передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. под 23% годовых, на 180 календарных дней.

Пунктом 6.1. Договоров предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата займа – 0,1% в день на всю сумму задолженности. В случае, если просрочка выплаты процентов составляет более 10 рабочих дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа.

Обязательства по договора займа обеспечены Договорами поручительства от 16.05.2018 года и 15.06.2018 года соответственно между истцом и ответчиком Михальченко А.А., который является генеральным директором ООО «Дженнер». Поручитель принял на себя обязанности нести ответственность за исполнение заемщиком Договороы целевого денежного займа, что соответствует положениям п.1 ст.361, п.п. 1 и 2 ст.363 ГК РФ.

Указанные обстоятельств подтверждаются письменными материалами дела.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, составила по состоянию на 03.12.2019 года:

- по договору целевого денежного займа №CL1812566 от 16.05.2018 года: основной долг – 500 000 руб., проценты по договору – 130 438,36 руб., неустойка - 242 338,45 руб.;

- по договору целевого денежного займа №CL1812868 от 15.06.2018 года: основной долг – 500 000 руб., проценты по договору – 130 123,29 руб., неустойка – 222 183,88 руб.

Расчет истца не оспорен и не опровергнут ответчиками, произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда.

Требования о возврате суммы займа, выплате процентов и неустойки оставлены ответчиками без удовлетворения.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, положения ст.ст. 309-310, 363, 807-812 ГК РФ, что ответчики, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представили опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору целевого денежного займа №CL1812566 от 16.05.2018 года в размере 872 776,81 руб. и по договору целевого денежного займа №CL1812868 от 15.06.2018 года в размере 852 307,17 руб. - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, в соответствии с ч.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом по договорам №CL1812566 от 16.05.2018 года и №CL1812868 от 15.06.2018 года из расчета по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму долга по договорам в размере 500 000 руб. начиная с 03.12.2019 года по дату фактического исполнения обязательств.

Одновременно суд отказывает во взыскании неустойки в размере 0,1% в день, начисляемую на всю сумму задолженности по договорам начиная с 03.12.2019 года по дату фактической уплаты, поскольку это нарушит право ответчиков заявить ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 15 083,47 руб. и почтовые расходы – 427,42 руб., поскольку они подтверждаются платежными документами и непосредственно связаны с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о компенсации судебных расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб., в подтверждение которых представлены Договор и платежный документ к нему на 100 000 руб.

В силу ст.48 Конституции РФ, ч.1 ст.48, ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, что иск является типовым, степени участия представителя при рассмотрении дела по существу, количества судебных заседаний, в которые ответчика не являлись, возражений не представляли, суд полагает возможным и разумным солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, - 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Короткова ЯВ к ООО «Дженнер», Михальченко АА о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Дженнер», Михальченко АА в пользу Короткова ЯВ задолженность по договору целевого денежного займа №CL1812566 от 16.05.2018 года в размере 872 776,81 руб.,  по договору целевого денежного займа №CL1812868 от 15.06.2018 года в размере 852 307,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 15 083,47 руб., на оплату юридических услуг - 15 000 руб. и почтовые расходы - 427,42 руб., а всего – 1 755 594,87 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Дженнер», Михальченко АА в пользу Короткова ЯВ проценты за пользование займом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору №CL1812566 от 16.05.2018 года в размере 500 000 руб., начиная с 03.12.2019 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ООО «Дженнер», Михальченко АА в пользу Короткова ЯВ проценты за пользование займом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору №CL1812868 от 15.06.2018 года в размере 500 000 руб., начиная с 03.12.2019 года по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований Короткова ЯВ к ООО «Дженнер», Михальченко АА о взыскании неустойка по договорам с 03.12.2019 по дату фактической уплаты и взыскании расходов на юридические услуги в большем размере– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья М.Н. Шайдуллина

3