Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4001/2013 ~ М-3096/2013 от 22.04.2013

№2-4001/31-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройАвто» о взыскании денежных сумм,

установил:

Логинов А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с сокращением штата работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ. В день увольнения был произведен расчет, истец получил выходное пособие в размере среднего заработка <данные изъяты> рубля. В ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены среднемесячная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Тогда же истец узнал, что выходное пособие было выплачено ему в большем, нежели причиталось, размере в связи с ошибкой бухгалтера, в связи с чем в феврале было произведено удержание в сумме <данные изъяты> рублей. Истец полагает действия работодателя по единовременному удержанию излишне уплаченного незаконными, просит взыскать неправомерно удержанные <данные изъяты> рублей, а также компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец свой иск поддержал по всему объему заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Бирюков А.А. по доверенности с иском не согласен, полагает действия работодателя законными.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 137, 138 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок. В этом случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Судом по представленным истцом документам и пояснениям сторон установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «ОнегоСтройАвто» на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем в трудовой книжке сделана запись №. В день увольнения был произведен расчет, в том числе, истец получил выходное пособие в размере среднего заработка в сумме <данные изъяты>., исчисленного за 32 дня.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

По решению работодателя при очередном начислении среднего месячного заработка на период трудоустройства в ДД.ММ.ГГГГ с истца были удержаны полученные по мнению ответчика истцом необоснованно <данные изъяты> рублей. При этом порядок удержания излишне уплаченного, предусмотренный ст.ст. 137, 138 ТК РФ, ответчиком соблюден не был: работодатель не получил согласие истца на удержание переплаты, не оформил соответствующее решение, не ознакомил истца с ним, произвел удержание в размере, превышающем допустимые <данные изъяты>%. В связи с произведенным удержанием истцу в ДД.ММ.ГГГГ из начисленных <данные изъяты> рублей выплачена среднемесячная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Поскольку действия ответчика по удержанию излишне выплаченного не соответствуют приведенным выше нормам права, не основаны на судебном акте о взыскании с Логинова А.В. неосновательного обогащения, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца незаконно удержанной денежной суммы. Рассматривая настоящий спор, суд не дает правовой оценки обоснованности выводов ответчика о имеющей место переплате Логинову А.В. в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предметом настоящего иска получение истцом неосновательного обогащения не является.

Статья 237 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает возможным применить к сложившимся правоотношениям приведенную выше норму права, поскольку между сторонами сохраняются правоотношения, вытекающие из трудовых, требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями работодателя подлежат удовлетворению частично. Суд устанавливает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройАвто» в пользу Логинова А. В. <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройАвто» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>