Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2022 (1-133/2021;) от 21.09.2021

62RS0023-01-2021-001234-13

Дело № 1-17/2022 ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 г. г. Сасово

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,

при секретаре Ефремовой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Родина М.С.,

подсудимого Ефимова А.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Вьюнова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефимова А. С., <данные изъяты>, судимого:

25.05.2016 Сасовским районным судом Рязанской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 07.09.2017 постановлением Сасовского районного суда Рязанской области условное осуждение по приговору от 25.05.2016 отменено с отбыванием наказания на срок 3 года 2 месяца в колонии-поселении;

- 05.02.2018 мировым судьей судебного участка № 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца и с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 25.05.2016 окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении;

- 15.03.2018 постановлением Сасовского районного суда Рязанской области приговор от 05.02.2018 изменен: по ч. 1 ст. 157 УК РФ снижено наказание до 3 месяцев лишения свободы, а окончательно назначенное с применением ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 25.05.2016 снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 18.07.2019 постановлением Скопинского районного суда Рязанской области по приговору мирового судьи судебного участка № 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 05.02.2018 освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 4 дня;

- 23.04.2021 мировым судьей судебного участка № 24 судебного района Сасовского

районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

    - 18.05.2021 Сасовским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

    - 15.07.2021 апелляционным постановлением Рязанского областного суда приговор от 18.05.2021 изменен: увеличен срок лишения свободы по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с увеличением испытательного срока на 9 месяцев;

- 29.07.2021 Кадомским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Сасовского районного суда от 05.02.2018, принятое 18.07.2019 постановлением Скопинского районного суда Рязанской области, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Ефимов А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

20.05.2021 в период времени после 08 часов 32 минут до 11 часов 28 минут Ефимов А.С. и ФИО1 находились в кухне квартиры последнего, расположенной по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки. По окончании распития спиртного, в указанный период времени, Ефимов А.С. стал выходить из помещения кухни квартиры и в этот момент ФИО1 толкнул своей рукой в спину Ефимова А.С. Из-за этого у Ефимова А.С. возникли личные неприязненные отношения к ФИО1 и, развернувшись в сторону последнего, Ефимов А.С. толкнул ФИО1 рукой в туловище.

После чего ФИО1 произвел захват шеи последнего, в результате которого голова и шея Ефимова А.С. оказались зажатыми между туловищем и правой рукой ФИО1 Данные действия ФИО1 были восприняты Ефимовым А.С., как попытка его удушения, т.е. непосредственно представляющие опасность для его здоровья.

После чего Ефимов А.С. 20.05.2021 в вышеуказанный период времени, находясь на кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нащупав на столе предмет, <данные изъяты>, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью прекращения общественно опасного посягательства потерпевшего ФИО1, сопряженного с насилием, нанес <данные изъяты> один удар ФИО1 в область живота <данные изъяты>

Действия обоих лиц происходили в условиях обоюдного конфликта, между лицами находящимися в состоянии алкогольного опьянения, признаков неожиданности данное посягательство не носило и у Ефимова имелась возможность оценить степень и характер опасности нападения. Таким образом, применив в данной ситуации предмет, используемый в качестве оружия <данные изъяты>, и, нанеся им удар в расположение жизненно важных органов ФИО1, Ефимов А.С. защищаясь от нападения, превысил пределы необходимой обороны, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1

Совершая вышеуказанные действия, Ефимов А.С. действовал в условиях самообороны, вместе с тем он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В суде подсудимый Ефимов А.С. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ранее он проживал с ФИО2 и у них есть дочка <данные изъяты>, у которой день рождение 19 мая. Поэтому он в этот день 19 мая 2021 г. приехал к ФИО2 по адресу; <адрес> ФИО2 также пригласила ФИО3 и ФИО1. Они все сидели и выпивали. Потом у него с ФИО2 произошел конфликт из-за того, что она разговаривала с каким-то мужчиной по телефону, а ему это не понравилось. Он ударил ее ладошкой по лицу и в это время вышел ФИО1, который что-то ему сказал, и его Ефимов также ударил. Потом минут через 5 приехали сотрудники полиции и забрали Ефимова в отдел. Когда его отпустили из полиции, то Ефимов часа в 2-3 ночи пришел к своей сестре ФИО4 и переночевал у нее. На следующий день утром позвонил ФИО1 и попросил извинение за произошедшее накануне. ФИО1 сказал, что все нормально и чтобы Ефимов приезжал к нему, так как с ним хочет поговорить ФИО5 - ухажер ФИО2. Номер телефона у Ефимова №. Он приехал к ФИО1 в микрорайон <адрес> период времени с 8 до 9 часов утра. ФИО1 и ФИО5 встретили его около подъезда дома и они втроем пришли в квартиру ФИО1. Они сидели в кухне и выпивали. Потом ФИО5, ФИО2 и ФИО1 вышли из кухни, а он остался с ФИО1, который попросил его уйти. Ефимов, налив себе два раза спиртного, выпил, встал и уже выходил из кухни, как ФИО1 рукой толкнул его в левое плечо. Ефимов повернулся к нему и также толкнул. ФИО1 сначала отшатнулся, но потом они сблизились и стали бороться. ФИО1 сделал рукой захват шеи Ефимова, которую зажал правой рукой, так что она оказалась в области подмышки ФИО1, а голова за спиной. Ефимов находился в полусогнутом положении и не мог вырваться. Поэтому стал перемещаться с ФИО1 по всей кухне и махать руками. В ходе этой борьбы разбили стекло в кухонной двери, а потом переместились к раковине, находившейся рядом с кухонным столом. Ефимов, махая рукой, или из раковины или со стола, сказать не может, схватил, что попало ему в левую руку, и приставил это к животу ФИО1, чтобы освободиться от удушающего захвата последним, который его не отпускал и прижимал шею так, что Ефимов стал задыхаться, а поэтому испугался за себя, за свое здоровье. От захвата Ефимов освободился из-за того, что ФИО1 его отпустил после того, как в тело ФИО1 вошел приставленный <данные изъяты>, который Ефимов увидел в своей руке, когда ФИО1 сказал, все хватит и отошел от него. Ефимов увидел, что ФИО1, который был без майки и пошел из кухни в сторону зала, был весь в крови, которая продолжала у него течь. Кровь также была на <данные изъяты>, который был у Ефимова в руке, и на передней части его майки. Кровь на майке могла образоваться из-за того, что когда он сопротивлялся, прикасался к телу ФИО1. Данную майку в ходе следствия у него изъяли. Куда он дел <данные изъяты>, не помнит, или положил или уронил, когда шел за ФИО1 посмотреть, что с ним. Потом приехала полиция и забрала Ефимова. Конфликтная ситуация продолжалась минуты 2. ФИО1 делал один раз захват его за шею. Он считает, что ситуация, которая была между ФИО1 и Ефимовым накануне, после того как он принес извинения ФИО1, между ними больше не обсуждалась и она не имеет отношения к случившемуся. Он считает, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на возникшую конфликтную ситуацию.

О том, что его сестра возместила ущерб ФИО1, он узнал в суде от ФИО1. Он сожалеет о случившемся и извиняется перед ним.

Виновность подсудимого Ефимова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, кроме его показаний, подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в суде и во взаимодополняющих показаниях в оглашенных в части протоколах допроса в ходе судебного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Ефимовым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/ подтверждено, что ФИО1 подсудимого Ефимова знает и у них дружеские отношения. 19 мая 2020 года они встречались у ФИО2, которая пригласила его и его супругу ФИО3 к ней домой на день рождения дочери <данные изъяты>. Это общая дочь ФИО2 и Ефимова. Когда ФИО1 вместе с женой и детьми пришел к ФИО2 там также был и Ефимов, с которым ФИО2 уже не проживала. Они все сидели и выпивали спиртное. На дне рождении ФИО2 и Ефимов поругались и последний ее ударил. ФИО1 заступился за ФИО2 и стал выпроваживать Ефимова, который за это его ударил кулаком правой руки в нос и ушел, но через некоторое время вернулся. После его прихода приехали сотрудники полиции и увезли Ефимова в отдел полиции. А он вместе с женой, детьми, а также ФИО2 и ее детьми пошли ночевать в квартиру к ФИО1 в микрорайон <адрес>. Позже ночью к ним домой приехал ФИО5 и ночевал у них.

Утром 20 мая 2021 года он с ФИО5 в 8 часов пошли за сигаретами в магазин. В это время ему на телефон № позвонил Ефимов А.С. и ФИО1 разрешил ему приехать. После звонка Ефимов через 10-15 минут пришел к подъезду дома ФИО1 с 2 бутылками водки и они втроем поднялись в квартиру, где в кухни все, в том числе и женщины, сидели и часа два пили спиртное. Никаких конфликтов в это время не было. Через некоторое время ФИО1, ФИО2, ФИО5 из кухни вышли, а он и Ефимов остались. В это время ФИО1, по просьбе своей жены, сказал последнему, чтобы он уходил домой. Ефимов сказав, что уйдет, когда допьет спиртное, еще выпил и уже встал из-за стола и они оба стояли друг к другу лицом. А, так как они были достаточно пьяные и не поняли друг друга, то ФИО1 стал выводить Ефимова и правой рукой толкнул его. Ефимов отшатнулся и из-за этого возник конфликт, во время которого они неожиданно сцепились и стали бороться, хватать друг друга. ФИО1 брал Ефимова за тело и приподнимал, обняв за туловище в области живота и спины. В этот момент Ефимов был к нему спиной и пытался разжать руки ФИО1. У Ефимова получилось толкнуть его и от данного толчка ФИО1 ударился спиной об дверь кухни, но не упал, а разбил стекло двери, порезав себе спину разбившимися осколками стекла, так как сверху по пояс был без одежды, а Ефимов повредил руку. Продолжая удерживать Ефимова, который в этот момент повернулся к нему лицом, ФИО1 стал делать удушающий в отношении него прием, обхватив ему шею правой рукой и прижав ее под своей подмышкой так, что голова Ефимова оказалась за спиной ФИО1. Удушающий прием он знает, как делать, научился этому в кадетах. Данный прием делают, чтобы успокоить. Прием опасен тем, что можно человека задушить, можно усыпить, смотря как нажимать. Он несильно надавливал на шею, так чтобы Ефимов, который пытался вытащить голову, не смог это сделать и у него это не получалась. Ефимов пытался и двумя и одной рукой разжать его правую руку, но у него не получалось. В период этой борьбы они передвигались и оказались рядом с раковиной и кухонным столом, <данные изъяты>. Ефимов, что-то взял со стола, ФИО1 не видел, <данные изъяты>. ФИО1 начал его отпускать, а Ефимов начал подниматься, но голову из-под подмышки ФИО1 вынуть и поднять еще не успел, и в этот момент ткнул чем-то ФИО1 в правую часть живота. Голову Ефимов вынул и распрямился, только после того как ФИО1 его отпустил. От удара ФИО1 ничего не почувствовал, а увидел, что у него из живота пошла кровь, а у Ефимова <данные изъяты> который принадлежал ФИО1. ФИО1 прикрыл кровь рукой, попросил жену вызвать скорою и вышел на улицу, чтобы не запачкать квартиру и не испугать детей. Ефимов побежал за ним, хотел ФИО1 оказать первую помощь. Куда делся <данные изъяты> ФИО1 не знает. Сначала приехала полиция, которая забрала Ефимова, а потом уже приехала скорая помощь. <данные изъяты> он у Ефимова не выхватывал, а оцарапал большой палец на внутренней стороне левой руки <данные изъяты>, когда он был у него уже в животе и ФИО1 схватился за него, как он помнит, в момент, когда <данные изъяты> из тела извлекал Ефимов.

В тот момент, когда он удерживал Ефимова А.С., то его целью было просто удержать Ефимова А.С., чтобы тот успокоился. При этом шею он ему сильно не сдавливал, угрозы для жизни и здоровья Ефимова А.С. не было. Угрозы в том, что Ефимов А.С. задохнется, тоже не было. ФИО1 физически сильнее и выше ростом Ефимова А.С., поэтому он его только лишь удерживал.

Когда боролись, ФИО1 был в джинсах, а Ефимов в белой футболке и спортивных

брюках. Боролись они минуты 2 и это никто не видел, что они говорили друг другу, ФИО1 не помнит.

В ходе предварительного следствия ФИО1 предоставлял детализацию звонков с его абонентским номером за 19-20.05.2021.

Сестра Ефимова, фамилию ее, он не знает, возместила ФИО1 моральный и материальный вред, оплатив расходы на приобретение необходимых лекарств, и еще перечислила денежные средства в размере <данные изъяты>. Он не имеет никаких претензий материального характера к Ефимову.

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему подтверждено, что ФИО1 показал квартиру по адресу: <адрес> пояснив, что он в этой квартире проживает и 20.05.2021 в кухне этой квартиры между ним и Ефимовым произошла конфликтная ситуация, а также, с использованием манекена, показал какая была между ними борьба, как разбили стекло в двери кухни, как он держал, применив удушающий прием, под подмышкой шею Ефимова и в каком положении последний был, в каком месте почувствовал удар в правый бок, а потом увидел у себя кровь, а в руках Ефимова <данные изъяты>

Показаниями свидетелей ФИО3 в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 проживает совместно с мужем ФИО1 и тремя малолетними детьми в микрорайоне <адрес>, а ФИО2 с детьми проживает в <адрес> 19.05.2021 примерно в 6 часов вечера ФИО1 с мужем и детьми пришла в гости к ФИО2 на день рождения дочери <данные изъяты>. У ФИО2 дома уже был ее бывший сожитель Ефимов, который отец <данные изъяты> Находясь в квартире, они сидели и выпивали, каких-либо конфликтов не было. Но через какое-то время между ФИО2 и Ефимовым возник скандал из-за телефонного звонка ФИО2. Потом приехали сотрудники полиции и забрали Ефимова. А они примерно в 22 часа все пошли домой к ФИО1, в том числе и ФИО2 с детьми, а позже к ним пришел ФИО5 - знакомый ФИО2, и они остались у них ночевать. Утром 20.05.2021 ФИО1 и ФИО5 пошли за сигаретами, а вернулись они уже втроем с Ефимовым, который принес 2 бутылки водки. Все взрослые сели за стол, мужчины стали пить водку, а ФИО1 поставила на стол еду, порезав сало, хлеб, колбасу ножом, который потом убрала к ложкам и вилкам в открытую красную емкость, стоявшую на столе рядом с раковиной. Они разговаривали на житейские темы, никаких конфликтов не было. Потом примерно в 11 часов она и ФИО3 пошли в туалет, чтобы покурить. ФИО5 также вышел. А Ефимов и ФИО1 остались на кухне. Перед выходом ФИО1 сказала мужу, чтобы он сказал Ефимову А.С. уйти. Когда они курили в туалете, то было слышно, что ФИО1 и Ефимов о чем-то разговаривают, а потом услышали звук разбившегося стекла и сразу вдвоем вышли из туалета.

При этом ФИО1 увидела позади себя выходившего из комнаты ФИО5, а из кухни ФИО1, державшегося за свой живот, из которого текла кровь, а на кухне около окна спиной к окну стоял Ефимов и в правой руке у него был <данные изъяты> которого был в крови. После этого она вызвала скорую помощь и полицию.

А ФИО2 увидела разбитое в двери кухни стекло, ФИО1 стоявшего около стены и державшего руками живот, из которого у него текла кровь, а также Ефимова А.С. <данные изъяты> в правой руке. Ефимов, увидев их, сразу бросил <данные изъяты> на пол, а ФИО1 спустился вниз из квартиры. Процесса конфликта и нанесения удара она не видела/т<данные изъяты>/.

Показаниями свидетеля ФИО5 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что вечером 19.05.2021 он позвонил своей знакомой ФИО2 и, узнав, что она будет ночевать у ФИО1, так как поругалась со своим бывшим сожителем Ефимовым, также приехал к ним и остался ночевать. Примерно в 10 часов утра 20.05.2021 к ФИО1 приехал Ефимов. Когда ФИО5 находился в комнате с детьми, то услышал крики, и, выйдя из комнаты, увидел в проходе между кухней и коридором ФИО1, который держал рукой живот, а на кухне <данные изъяты> в руке стоял Ефимов/<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО6 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что она проживает в <адрес> и ее соседями являются ФИО1. 20.05.2021 примерно в 11 часов 30 минут к ней в квартиру постучала ФИО3 и, пояснив, что ее мужа в их квартире <данные изъяты>, из ее квартиры вызвала скорую помощь и полицию. О том, что конкретно произошло у ФИО1, она не спрашивала/<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО7 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что 20.05.2021 примерно в 11 часов 30 мину она была около <данные изъяты>» и к ней подбежал молодой человек, который был весь в крови и просил ее вызвать полицию, сказав, что его <данные изъяты>. Молодой человек по пояс был без одежды и у него была рана на животе, которую он зажимал рукой, а также следы крови на спине. О том, кто и при каких обстоятельствах причинил ему телесные повреждения, он не рассказывал, а она не спрашивала. Она сразу же вызвала полицию/<данные изъяты>

Свидетель ФИО8 в ходе судебного следствия подтвердила, что она работает врачом скорой помощи ГБУ РО «Сасовский ММЦ» 20.05.2021 она была на дежурстве и днем поступил вызов о ранении в квартире в <адрес>. Когда они подъехали на машине скорой помощи, то потерпевший, как ей стало известно ФИО1, сидел на лавочке на улице. Торс у него был голый и он держался рукой за живот. Осмотрев его, она увидела рану в верхней области живота. Он пояснил, что во время ссоры его <данные изъяты> ударил товарищ, который к нему пришёл в гости, фамилию его не назвал. Обработав рану, доставили его в приемное отделение. Его состояние, на момент осмотра и когда везли в приемное отделение, было нормальное – он был в сознании, давление, дыхание и все функции были в пределах нормы.

Показаниями свидетеля ФИО9 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что он работает в должности врача-хирурга хирургического отделения ГБУ РО «Сасовский ММЦ». 20.05.2021 в ГБУ РО «Сасовский ММЦ» с <данные изъяты> ранением поступил ФИО1 и находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был поставлен диагноз: <данные изъяты> При поступлении он пояснил, что <данные изъяты> ранение было причинено известным ему лицом, но назвать его отказался и не пояснял, при каких обстоятельствах были причинены телесные повреждения/<данные изъяты>/.

Свидетель ФИО4 в суде и в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ/<данные изъяты>/ дала взаимодополняющие показания, подтвердила, что Ефимов ее родной брат, который 20.05.2021 примерно в 03 часа ночи пришел к ней домой на <адрес>. В каком состоянии он пришел, она не знает, так как не вставала. Он переночевал и утром был трезвый, попил кофе и ушел, попросив у нее 2 бутылки водки, которые она разрешила ему взять. Перед тем как уйти, кому-то звонил и извинялся. Она с сестрой ФИО10 покупали потерпевшему лекарства и давали деньги <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что была осмотрена <адрес>», и в ходе осмотра было установлено, что в коридоре на полу имеются пятна бурого цвета, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в ходе осмотра коридора хирургического отделения ГБУ РО «Сасовский ММЦ» по адресу: <адрес>, была изъята одежда ФИО1, в которой он поступил на лечение: джинсовые брюки и два носка. Данная одежда находилась в стоявшей на лавочке коробке/<данные изъяты>

Протоколом обыска (выемки) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что у Ефимова А.С. была изъята мужская футболка, на которой в области груди имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь/<данные изъяты>/.

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно подтверждено, что на две ватные палочки у Ефимова А.С. и у ФИО1 были взяты защечные эпителии/т<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) с участием потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что изъятые предметы, указанные в вышеизложенных протоколах осмотров, были осмотрены и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства, а также детализация телефонных соединений за 19-20 мая 2021 года абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, с которого было осуществлено телефонное соединение ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты с абонентским номером №, принадлежащим Ефимову А.С./<данные изъяты>

Заключениями экспертов ЭКЦ УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ и ЭКГ МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на представленных на исследование изъятых в ходе осмотра места происшествия - марлевом тампоне, <данные изъяты> двух майках, джинсовых брюках, паре носков имеется кровь человека.

Кровь на марлевом тампоне, ноже, джинсовых брюках, носке происходит от ФИО1 Происхождение данной крови от Ефимова А.С. исключено.

Кровь на двух майках, носке, происходит от Ефимова А.С. Происхождение данной крови от ФИО1 исключено.

На поверхности <данные изъяты> следов рук пригодных для идентификации личности не выявлено <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сообщениями в дежурную часть СО МВД России «Сасовский» подтверждено, что 20.05.2021 зарегистрированы в КУСП №, № соответственно в 11:28 час.

и в 11:31 час поступившие по телефону от ФИО3 и ФИО7 сообщение о

<данные изъяты> ранении у ФИО1/<данные изъяты>

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУ РО «Сасовский ММЦ» № и тестами дыхания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что у Ефимова А.С. 20.05.2021 в 15:53 час. установлено алкогольное опьянение, содержание этилового спирта в выдыхаемом Ефимовым А.С. воздухе составило 0,68 мг/л/т<данные изъяты>/.

<данные изъяты>

Суд, дав оценку вышеисследованным доказательствам каждому отдельно и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для постановки приговора в отношении Ефимова А.С., как подтверждающие его виновность в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку не установил наличие самооговора подсудимым, его оговора со стороны потерпевшего, свидетелей и получение доказательств с нарушением требований УПК РФ, а также данные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и своей совокупностью образуют единую и целостную картину преступного события, то есть подтверждают указанные в предъявленном ему обвинении дату, время, место и обстоятельства его совершения,

Дав оценку вышеизложенным в приговоре показаниям подсудимого, суд учитывает их как достоверно подтверждающие его виновность в том, он и ФИО1 были знакомы и у них были нормальные отношения, но при общении 19.05.2021 Ефимов, в ходе конфликтной ситуации между ним и ФИО2, ударил ФИО1 и 20.05.2021 утром за это свое действие, позвонив со своего телефона на телефон ФИО1, принес последнему извинения, который их принял и пригласил к себе домой в микрорайон <адрес> что Ефимов через короткий промежуток времени после звонка пришел к ФИО1, у которого в кухне он, а также ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО5 распивали спиртное, а когда он и ФИО1 остались на кухне вдвоем, то между ними возникла конфликтная ситуация из-за того, когда Ефимов по просьбе последнего стал выходить из кухни, а ФИО1 толкнул его и они, сцепившись стали бороться; что в условиях обоюдной борьбы ФИО1 схватил Ефимова так, что он оказался в полусогнутом состоянии и его шея и голова оказались зажатыми между туловищем и правой рукой ФИО1; что Ефимов пытался освободиться из такого положения, но у него не получалось, несмотря на то, что в ходе этих попыток они передвигались по кухне и ФИО1 спиной разбил стекло в двери кухни; что находясь возле раковины и кухонного стола, Ефимов взял какой-то предмет, который оказался <данные изъяты> и применил его, чтобы освободиться от действий ФИО1, так как испугался за себя из-за того, что стал задыхаться от сжатия его шеи; что ФИО1 отпустил его только после того, как получил телесное повреждение.

Достоверность показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего,

данными в ходе судебного следствия и в оглашенных в части его показаниях в протоколах допросов в качестве потерпевшего, в протоколах проверки показаний на месте с его участием и в ходе очной ставки с Ефимовым, дав оценку которым, суд учитывает при постановке обвинительного приговора, поскольку потерпевший подтвердил показания подсудимого о событиях, имевших место между ними 20.05.2021, и об обстоятельствах причинения тяжкого телесного повреждения последним ФИО1, а также то, что ФИО1 подтвердил, что он выше Ефимова ростом и физически сильнее и применил в отношении последнего известный ему удушающий прием, которым, в зависимости от того как нажимать на шею, можно человека задушить, усыпить, успокоить; что ФИО1 произвел захват шеи Ефимова, так что в результате голова и шея последнего оказались зажатыми между туловищем и правой рукой ФИО1; что в таком положении Ефимов пытался освободиться, вытащить голову, но не смог это сделать и у него это не получалось до тех пор, пока ФИО1 его не отпустил после получения удара в правую часть живота; что ФИО1 причинил себе телесные повреждения на спине, когда они боролись с Ефимовым, а на большом пальце с внутренней стороны левой руки, когда схватился за <данные изъяты> в момент его изъятия Ефимовым из тела ФИО1.

    Достоверность показаний подсудимого и потерпевшего в том, что Ефимов нанес <данные изъяты> ранение ФИО1, подтверждена и показаниями свидетелей, дав оценку которым суд учитывает при постановке обвинительного приговора, а именно: показания ФИО3, ФИО2, ФИО5, которые видели находящихся в кухне квартиры Ефимова в руках с <данные изъяты> и ФИО1 в крови и держащегося за свой живот; показания ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые видели ФИО1 с <данные изъяты> ранением и с его слов им известно, что удар ножом ему нанес друг; показаниям свидетеля ФИО6, которая знает со слов ФИО3, когда последняя вызывала скорую помощь из ее квартиры.

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей полностью согласуются и с изложенными в приговоре письменными доказательствами о том, что Ефимов <данные изъяты>, который не является холодным оружием, 20.05.2021 причинил телесное повреждение ФИО1 <данные изъяты> в области живота справа, проникающую в брюшную полость, которая по критерию опасного для жизни вреда здоровью относится к категории тяжкого вреда здоровью; что данное телесное повреждение было причинено в <адрес> что в кухне квартиры, на одежде подсудимого и потерпевшего, а также на ноже были обнаружены следы крови, принадлежащие как Ефимову, так и ФИО1; что в двери кухни разбито стекло, осколки которого лежали на полу; что период совершения инкриминируемого Ефимову преступного деяния определен с учетом периода времени после звонка Ефимова в 08 часов 32 минут ФИО1 до сообщения ФИО3 в полицию до 11 часов 28 минут; что у Ефимова А.С. имели место резаная рана в области правого локтевого сустава, которая могла образоваться 20.05.2021 при воздействии острого предмета - края разбитого стекла.

Давая оценку действиям подсудимого с учетом вышеизложенного анализа доказательств, суд признает доказанным, что он наносил удар потерпевшему с прямым умыслом, но действовал в условиях самообороны, превысив ее пределы.

Разрешая вопрос о наличии признаков превышения пределов необходимой обороны, суд, учитывая показания подсудимого и потерпевшего, а также вышеизложенные доказательства, пришел к выводу, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения и их действия происходили в условиях обоюдного конфликта, возникшего из-за действий ФИО1, то есть не были для Ефимова неожиданными и он мог объективно оценить степень, характер угрожающей ему опасности и предотвратить ее другими соразмерными способами без удара <данные изъяты>, повлекшим тяжкий вред здоровью, а, следовательно, превысил пределы необходимой обороны.

К такому выводу суд пришел, исходя из того, что между ними были дружеские

отношения, а также поведение ФИО1 накануне 19.05.2021, что после нанесения Ефимовым ему удара по лицу он никаких действий в отношении Ефимова не предпринимал, а 20.05.2021 после извинений Ефимова пригласил его к себе домой и у них были нормальные отношения до обоюдной конфликтной ситуации; что в момент захвата ФИО1 подсудимого они не находились на одном месте, а передвигались по территории кухни, а также то, что подсудимый, как следует из его показаний, когда они передвигались, махал руками и смог взять в левую руку, как он утверждает предмет, оказавшийся <данные изъяты>, а, следовательно, Ефимов имел возможность совершение руками действий в отношении потерпевшего без применения посторонних предметов.

Однако как следует из обстоятельств совершения преступного деяния Ефимовым с учетом показаний потерпевшего, который не только обладал физическим превосходством по отношению к Ефимову, но применил в отношении него удушающий прием в области жизненно важного органа - шеи человека с такой силой, что Ефимов не мог освободиться, пока ФИО1 не отпустил его шею, после получения удара <данные изъяты>, а, следовательно, суд полагает, что это давало Ефимову основания осознавать, отсутствие реальной возможности освободиться только при помощи своей физической силы и поэтому он нанес до своего освобождения удар потерпевшему оказавшимся у него в руках <данные изъяты>, взятым как предмет со стола в кухни в ходе попытки освободиться от захвата ФИО1 его шеи и головы.

Дав оценку показаниям потерпевшего в части того, что он удерживал Ефимова А.С. с целью, чтобы он успокоился, что шею ему сильно не сдавливал и угрозы для жизни и здоровья, то есть что он может задохнутся, не было, суд расценивает их как субъективное мнение потерпевшего и не признает их как доказательства опровергающие показания подсудимого, что он действовал в условиях самообороны, поскольку опасность для своей жизнь подсудимый оценил не только по своему субъективному мнению, но и по своему физическому состоянию - ему было трудно дышать из-за действия ФИО1 и физически Ефимов с ним не справлялся, не мог вырваться, несмотря на попытки в виде передвижения по кухне, а также ему было неизвестно когда ФИО1 намерен его отпустить.

Давая оценку показаниям подсудимого о том, что после того как он взял предмет, который оказался <данные изъяты>, он не хотел наносить удар и не может сказать, он ли ударил ФИО1 или последний сам на него наткнулся, когда они боролись, суд признает их несостоятельными, поскольку как установлено из показаний подсудимого он взял предмет со стола рукой для того, чтобы освободиться от захвата ФИО1, то есть его действия по применению данного предмета имели целенаправленное использование, а, следовательно, и руку с данным предметом подсудимый направил в сторону ФИО1 с определенным направлением взмаха, чтобы нанести потерпевшему такой удар, который мог ослабить действия ФИО1 по отношению к нему, что он и сделал, ударив ФИО1 так, что <данные изъяты> вошел в правую часть живота последнего, который после удара ослабил свою руку и Ефимов освободился и после этого никаких действий с его стороны по отношению к потерпевшему не было.

Дав оценку показаниям подсудимого о том, он взял <данные изъяты>, увидел только после того, как ФИО1 его отпустил, признает не исключающими его непричастность к совершенному им преступлению, так как вышеисследованными доказательствами, в том числе и заключениями судебных экспертиз достоверно установлено, что телесное повреждение ФИО1 <данные изъяты> рана в области живота справа причинена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на котором была кровь, принадлежащая ФИО1, и который был изъят из кухни квартиры последнего, а также момент, когда Ефимов увидел нож, не исключает его применение подсудимым в отношении ФИО1.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд действия подсудимого Ефимова А.С., дав им юридическую оценку, квалифицирует по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Виновность Ефимова А.С. в совершении вышеуказанного преступления доказана, оснований ни для прекращения уголовного дела ни для освобождения его от уголовной

ответственности и от наказания судом не установлено.

За совершенное преступление Ефимов А.С. должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6, 43 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поэтому суд при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Ефимову А.С., суд учитывает, что он совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные характеризующие его личность <данные изъяты>

При назначении наказания Ефимову А.С. суд учитывает в соответствии с п. «г, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, - <данные изъяты>; противоправность поведения потерпевшего, которая послужила поводом для совершения преступления и выразилась в том, что ФИО1 первым начал по отношению к подсудимому применять физическую силу не просто его толкнул, а в ходе обоюдной борьбы, будучи выше ростом и физически сильнее Ефимова, применил в отношении него удушающий прием, зажав под своей подмышкой шею подсудимого, что вызвало со стороны последнего принятие мер к физическому высвобождению с причинением вреда здоровью потерпевшего; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, который, как подтвердил потерпевший ФИО1, ему полностью возмещен сестрой Ефимова А.С. путем оплаты расходов на лечение и перечислением денежных средств, и для него является достаточным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, <данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено и судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд при назначении наказания, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ефимову А.С. инкриминируют совершение преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения. Однако, учитывая, что поводом совершения преступления явилось не нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, а противоправное поведение потерпевшего ФИО1, с учетом показаний подсудимого, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия по отношению к потерпевшему, а также то, что суду не предоставлено доказательств, что именно такое состояние сняло внутренний контроль в поведении Ефимова А.С. и вызвало у него желание совершить преступление, суд пришел к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при ударе ножом ФИО1

Поэтому состояние алкогольного опьянения Ефимова А.С. в соответствии с ч.1.1 ст.

63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, и не учитывает его при назначении наказания.

На день совершения преступления по данному приговору у подсудимого была не погашена судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 25.05.2016 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а, следовательно, в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Поэтому суд при назначении наказания Ефимову А.С. учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление. Обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении наказания, суд не признает исключительными по делу, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Назначая наказание подсудимому Ефимову А.С., принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность, что данное преступное деяние направлено против здоровья человека, а также наличие установленных и признанных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; личность подсудимого и его отношение к содеянному, что преступление совершил в период испытательного срока по предыдущим приговорам, семейное положение - холост, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает Ефимову А.С. наказание в виде реального лишения свободы, которое будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

<данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

При назначении наказания Ефимову А.С. судом учтено обстоятельство, отягчающее наказание, поэтому суд не применяет ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания, который не может превышать две трети наиболее строгого наказания, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При назначении Ефимову А.С. наказания за совершенное преступление учтены

обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, но учитывая данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ, а применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

    Данным приговором Ефимов А.С. осуждается за преступление, совершенное в период условного осуждения к лишению свободы приговорами Сасовского районного суда Рязанской области от 18.05.2021 по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ и мирового судьи судебного участка № 24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 23.04.2021 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Настоящим приговором Ефимов А.С. осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, дав оценку обстоятельствам его совершения с учетом обстоятельств смягчающих наказание и положительных данных характеризующих его личность, а также, что Ефимов при отбытии условного осуждения по приговорам от 18.05.2021 по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ и от 23.04.2021 по ч. 1 ст. 119 УК РФ не нарушал возложенные на него судом обязанности, поэтому суд полагает возможным сохранить условное осуждение по данным приговорам, которые подлежат самостоятельному исполнению.

Данным приговором Ефимов А.С. осуждается за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановки в отношении Ефимова А.С. приговора 29.07.2021 Кадомским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которым он осужден к реальному лишению свободы, с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 05.02.2018 с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поэтому суд по данному приговору назначает Ефимову А.С. окончательное наказание по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и приговором от 29.07.2021, отбытое наказание по которому подлежит зачёту в срок отбытия наказания по данному приговору.     

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ефимову А.С., как мужчине, совершившему преступление при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность, в целях обеспечения исполнения приговора считает, что Ефимову А.С. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ефимова А.С. под

стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Также подлежит зачету в срок лишения свободы наказание, частично отбытое по приговору Кадомского районного суда Рязанской области от 29.07.2021, с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефимова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Ефимову А. С. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Кадомского районного суда Рязанской области от 29.07.2021 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Ефимову А. С. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Ефимову А. С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать Ефимову А. С. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ, а также засчитать в срок лишения свободы наказание, частично отбытое по приговору Кадомского районного суда Рязанской области от 29.07.2021, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Приговора Сасовского районного суда Рязанской области от 18.05.2021 по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ и мирового судьи судебного участка № 24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 23.04.2021 по ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись есть                         Н.И. Кирюшкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>