Решение по делу № 02-2670/2023 от 23.06.2023

УИД 77RS0008-02-2022-009484-93

Дело №2-2670/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Рябининой С.В.,

с участием представителя Ржевской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василевской ***к ООО «Венсера» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Василевская ***обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «Венсера» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 30.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор №5347 бытового подряда на изготовление мебели, в соответствии с которым, ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур. Общая стоимость составляет 160 000 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается товарным чеком №5347 от 30.06.2021 на сумму 30 000 рублей и товарным чеком №5347 от 13.08.2021 на сумму 130 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.2 договора – срок изготовления 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты и утверждения проекта. Проект был утвержден при заключении договора, предоплата истцом была внесена 30.06.2021, соответственно срок изготовления не позднее 15.08.2021. Условия со стороны ответчика исполнены не были. Кухонный гарнитур в обусловленной договором комплектации в предусмотренные договором сроки не был доставлен, части кухонного гарнитура с просрочкой доставили с наличием брака. Была оформлена рекламация. Кухонных гарнитур доставлялся истцу частями, а именно 19.09.2021, 19 декабря 2021 года, 19 февраля 2022 года, 07 мая 2022 года, 26 июня 2022 года. Однако сборка кухни была не возможна, ввиду ее несоответствия проекту. 04 июля 2022 года ООО «Венсера» доставило недостающие позиции кухонного гарнитура и произвело сборку. Соответственно на протяжении более 12 месяцев кухонный гарнитур изготавливался, устанавливался частями, с существенными недостатками, некомплектными или бракованными деталями и материалами. При этом до настоящего времени кухонный гарнитур не соответствует условиям заказа, а именно - цвет стеклянной стеновой панели не соответствует условиям договора. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) за неисполнение условий договора по производству и установки кухонного гарнитура в размере 160 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, обязать ответчика установить стеновую панель с характеристиками: стекло прозрачное жаростойкое, каленое, светлое стекло.

Заочным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22.11.2022 по гражданскому делу №2-3732/2022 исковые требования Василевской ***к ООО «Венсера» о защите прав потребителя – удовлетворены частично.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23.06.2023 заочное решение от 22.11.2022 по гражданскому делу № 2-3732/2022 по исковому заявлению Василевской ***к ООО «Венсера» о защите прав потребителя отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Василевская А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила для представления своих интересов представителя Ржевскую Л.А.

Представитель истца по доверенности Ржевская Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что характеристики стекла оговорены, оно должно быть прозрачным, доставили зеленое, его истец готова вернуть ответчику, стороной ответчика были нарушены обязательства по сроку, на протяжении года кухней фактически нельзя было пользоваться, постоянно были какие-то недостатки.

Ответчик ООО «Венсера», в судебное заседание представителя не направило, извещено, представлены возражения на исковое заявления, в которых указано на то, что срок изготовления изделия, в соответствии с п.4.2 договора, составляет 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты и утверждения проекта. Проект согласован и предварительная оплата были произведены 30.06.2021. Срок доставки – 02.09.2021. Первая поставка была осуществлена 15.08.2021 без нарушения сроков. Сборка мебели, соответствии с п.4.2. договора, производится в течение 10 рабочих дней. Мебель имела недостатки. Поскольку мебель изготавливается по индивидуальным заказам, п.4.11 договора предусмотрено право Подрядчика на замену изделий ненадлежащего качества, его доукомплектование и устранение выявленных недостатков в течение 20 рабочих дней – до 01.10.2021. Вторая доставка была осуществлена 19.09.2021 без нарушения сроков. В дальнейшем, в счет компенсации за поврежденные обои, по заявлению истицы, ООО «Венсера» дополнительно произвело установку доводчика в шкаф 15 см и произвело установку встраиваемой техники за свой счет. 18.01.2022 истец отказалась от ручек торцевых на фасаде, чем внесла изменения в согласованный проект. В соответствии с п.4.2 договора «В случае внесения изменений в проект изделия, сроки будут считаться с даты согласования последнего изменения проекта». Кроме того, заказчик самостоятельно переносил срок доставки с 29.01.2022 на 19.02.2022. С 29.01.2022 заказчику неоднократно направлялись сообщения об отгрузке. Клиент приняла отгрузку только 19.02.2022. В приложенном согласованном проекте п.4 указано: «Стеновая панель стекло прозрачное жаростойкое». Упоминания про «светлое» или «осветленное» стекло согласованный проект не содержит. Таким образом, ООО «Венсера» считает обязательство выполненным, а претензию не обоснованной, требования по взысканию неустойки завышенным, просит снизить неустойку, завышены и ничем не подтверждены требования о взыскании морального вреда и просит суд снизить моральный вред до 10 000 рублей. Стоимость юридических услуг по указанной категории дел ООО «Венсера» также считает завышенной.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ - в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ - если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 3 ст. 715 ГК, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда на изготовление мебели №5347, предметом которого является, изготовление и поставка кухонного гарнитура (л.д. 8-11).

Истцом денежные средства в счет оплаты товара переданы ответчику в размере 30 000 рублей 30.06.2021 и в размере 130 000 рублей, о чем в дело представлена копия товарного чека № 5341 от 13.08.2021, копия товарного чека № 5347 от 30.06.2021 (л.д.12).

Согласно договору срок изготовления товара предусмотрен 45 дней после внесения предоплаты. Таким образом, 15.08.2021 являлся днем, когда ответчик должен был изготовить кухонный гарнитур.

Ответчиком обязательства по договору бытового подряда на изготовление мебели №5347 не выполнены в полном объеме, о чем составлен рекламационный акт от 23.08.2021 и претензии от 04.07.2022, 12.11.2021. Истцом изначально указано, что стеновая панель доставлена и установлена другого цвета (л.д. 14, 15,16,17).

Истом направлена в адрес ответчика претензия от 04.07.2022 о требовании доукомплектовать и доделать работы по сборке кухонного гарнитура в течение 10 календарных дней, также выплатить неустойку в размере 160 000 в течение 10 календарных дней (л.д.18-20, 21). Доказательства исполнения претензии отсутствуют.

Ответчиком, не представлено доказательств в опровержение доводов стороны истца. Оплату товара истцом в установленные сроки ответчик не оспаривает.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей). Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 28 вышеназванного Закона РФ - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая требования истца, суд полагает, что в данном случае истцом подтверждены обстоятельства заключения между сторонами договора подряда, передачи ответчику денежных средств в размере 160 000 рублей, ненадлежащего выполнения ответчиком работ, указанных в договоре.

Расчет неустойки истцом произведен, ответчиком не оспорен, судом принимается, поскольку является арифметически верным с применением установленных ограничений для исчислений неустойки, а именно 160 000 = 160 000 * 3% * 297 (с 16.08.2021 (46-й день поставки) по 04.07.2022 (день направления претензии).

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 160 000 рублей, оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ к указанной сумме не усматривается, поскольку ответчиком не приведены уважительные причины нарушения условий договора и обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность его исполнения по определенным сторонами условиям.

Согласно п.1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требование истца об установке стеновой панели с характеристиками: стекло прозрачное жаростойкое, каленое, светлое стекло, суд удовлетворяет, поскольку как следует из заказа, сторонами было согласовано, что стеновая панель будет изготовлена из каленого светлого прозрачного стекла 8мм (после установки кухни) (л.д. 13).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения данной части договора на согласованных условиях с истцом.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требование о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным.

На ответчика подлежит возложению обязанность ООО «Венсера» установить истцу стеновую панель с характеристиками: стекло прозрачное жаростойкое, каленое, светлое, а на истца возвратить по требованию ООО «Венсера» поставленную стеновую панель

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая длительность нарушения обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию подлежит штраф в размере 105 000 рублей (160 000 + 50 000/2). Поскольку ответчиком не заявлено требований о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ, оснований для уменьшения размера штрафа, с учетом разъяснений п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», суд не усматривает.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы за отправку телеграммы в размере 782,77 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере 6 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Василевской ***к ООО «Венсера» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Венсера» (ИНН 5835117262) в пользу Василевской ***(СНИЛС ***) неустойку в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Обязать ООО «Венсера» установить истцу стеновую панель с характеристиками: стекло прозрачное жаростойкое, каленое, светлое.

Обязать Василевскую ***возвратить по требованию ООО «Венсера» поставленную стеновую панель.

Взыскать с ООО «Венсера» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.09.2023.

6