Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0179/2020 от 29.04.2020

дело №11-179/2020

мировой судья: Демину Д.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 мая 2020 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Амирове Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фроловой (ранее Рязанцевой) Юлии Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье города Москвы от 16.12.2019 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судебного от 16.12.2019 года заявление об отмене судебного приказа Фроловой (ранее Рязанцевой) Ю.Н. возвращено.

Фроловой (ранее Рязанцевой) Ю.Н. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить и решить вопрос об отмене судебного приказа.

В судебное заседание стороны не явились, дело слушается в отсутствие сторон в силу ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ суд приходит к следующему.

11.06.2014 года мировым судьей на основании заявления ОАО АКБ «Авангард» вынесен судебный приказ № 2-7572/2014 о взыскании с Рязанцевой Ю.Н. в пользу ОАО АКБ «Авангард» задолженности по личному карточному счету в размере 11 118 руб. 81 коп., госпошлины 222 руб. 38 коп.

11.12.2019 года от Фроловой (ранее Рязанцевой) Ю.Н. поступило заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа, в котором должник заявляет свои возражения относительно его исполнения, а также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи названных возражений.

Определением от 16.12.2019 года мировой судья отказал в восстановлении срока, посчитав причины не уважительными и возвратил заявление.

Изучив представленные документы, судом установлено, что в адрес Фроловой (ранее Рязанцевой) Ю.Н. направлена копия судебного приказа, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Заявителем не представлены документы об уважительности неполучения судебной корреспонденции.

По смыслу закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что Фроловой (ранее Рязанцевой) Ю.Н. надлежащим образом корреспонденция доставлена и оснований для восстановления срока не имеется, что мировой судья верно установил в определении.

В связи с чем мировой судья обоснованно возвратил возражения на судебный приказ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы от 16.12.2019 года о возврате возражений на судебный приказ  - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.В. Перепечина