Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2019 ~ М-455/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-469/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                                              12 ноября 2019 года

    Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дружининой Натальи Витальевны, от имени и в интересах которой действует представитель по доверенности Дубинина Анастасия Андреевна к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Дружинина Н.В. через своего представителя по доверенности Дубинину А.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителей (л.д.5-7).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 23.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.90-91).

Согласно иску, между истцом и ПАО «Совкомбанк» 08.03.2018 был заключен кредитный договор <номер> в виде акцептованного заявления-оферты, истцу был открыт банковский счёт, выдан пакет «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold и предоставлен кредит в сумме 630746 рублей 29 копеек под 22,20 % годовых сроком на 60 месяцев, на приобретение согласно договору купли-продажи от 08.03.2018 автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска 2010.

В рамках данного кредита Дружининой Н.В. было подписано заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в дальнейшем списана плата за подключение к программе страхования в размере 95747 рублей 29 копеек. Обязательства Дружининой Н.В. по кредитному договору <номер> от 08.03.2018 были полностью исполнены 21.01.2019, следовательно, необходимость в страховании отпала. Истец считает, что ответчиком ей была навязана платная услуга по подключению к Программе страхования жизни и здоровья.

16.08.2019 Дружинина Н.В. обратилась к ответчику с претензией о выплате денежной суммы неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии за участие в Программе страхования в размере 95747 рублей 29 копеек, однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения, сумма комиссии до настоящего времени истцу не возвращена, что нарушает его право как потребителя. Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец через своего представителя обратилась в суд и просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 95747 рублей 29 копеек, а также моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной сумму, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1900 рублей.

Истец Дружинина Н.В. и ее представитель по доверенности Дубинина А.А., будучи надлежаще извещены о времени и дате судебного заседания в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 96, 100).

Ответчик ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Представитель ответчика по доверенности Уланова Д.В. в письменном возражении, а также в дополнительных возражениях на исковое заявление ходатайствовала в удовлетворении исковых требований Дружининой Н.В. к ПАО «Совкомбанк» отказать полностью (л.д.53-54,98).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «РГС-Жизнь» (л.д. 97) и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.95), будучи надлежаще извещены о времени и дате судебного заседания в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изучив мнения сторон, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.03.2018 между Дружининой Н.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <номер> в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого истцу был открыт банковский счёт, предоставлен потребительский кредит на сумму 603746 рублей 29 копеек, сроком действия на 60 месяцев под 22,2 % годовых и выдан пакет «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold на приобретение автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска 2010 (л.д.18,22-23об.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При подписании 08.03.2018 заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold истец своей подписью выразила согласие с условиями договора банковского обслуживания (п.8 Заявления), в том числе с ежегодным удержанием комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк» с ее банковского счета <номер>, а также иных счетов, открытых на ее имя в ПАО «Совкомбанк (л.д. 61).

Также, 08.03.2019 Дружинина Н.В. при заключении кредитного договора <номер> подписала заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, в котором выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования жизни, одновременно истец была ознакомлена с условиями данной Программы, согласно которым: размер платы за Программу составляет 0,253% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежащее уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита; участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе (л.д. 59-60,60 об.).

Одновременно истец была проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита), не предусматривающих включение в Программу и уплату платы за Программу Банка (л.д. 59 об.).

Своей подписью Дружинина Н.В. в условиях страхования подтвердила доведение до нее необходимой информации об оказываемой услуге. С условиями страхования истец была ознакомлена.

Данный факт истцом на настоящее время не оспорен.

Согласно положениям ст. ст. 927 и 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Истец проставив свою подпись в заявлении о включении в Программу добровольного страхования, понимала и осознавала, что подписав данное заявление будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования №174/17 от 20.01.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «РГС-Жизнь» (л.д.60 об.)

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

По Программе добровольного страхования Дружинина Н.В. была застрахована от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти в результате несчастного случая или болезни, наступления инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни (л.д. 59).

Как отмечалось выше, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений указанных норм, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно согласию на страхование, подписанному Дружининой Н.В. 08.03.2018, она дала свое разрешение на предоставление услуг по страхованию в рамках Коллективного договора страхования имущественных интересов физических лиц, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование», сроком действия 1 год (л.д.64).

08.03.2018 ООО СК «ВТБ Страхование» истцу был выдан страховой сертификат <номер> (л.д. 64об., 65).

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Претензия истца с требованиями о выплате суммы неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии за участие в Программе страхования в размере 95747 рублей 29 копеек была направлена в адрес ответчика 16.08.2019 (л.д. 10,11, 11 об.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" правоотношения сторон в рамках такого договора регулируются положениями Закона о защите прав потребителей.

Так, в соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, включая цену и условия предоставления услуги.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, материалы дела, в том числе заявление самого истца о согласии на участие в Программе страхования достоверно подтверждают и свидетельствуют о свободном волеизъявлении заемщика Дружининой Н.В. на вступление в Программу страхования, сумма страховой премии была обоснованно включена в общую стоимость кредита. Истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора с ответчиком на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Мнение истца о навязывании ответчиком услуги подключения к Программе страхования, суд считает несостоятельным, так как доказательств факта навязывания ответчиком ПАО «Совкомбанк» дополнительной услуги по Программе страхования суду представлено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Дружининой Наталье Витальевне, от имени и в интересах которой действует представитель по доверенности Дубинина Анастасия Андреевна в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

Копию решения суда направить не позднее пяти дней после дня его составления лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                       Т.М. Степанова

Мотивированное решение суда составлено 18.11.2019.