Определение о передаче дела по подсудности от 18.12.2017 по делу № 02-7731/2017 от 06.11.2017

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 г. Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1348/2017 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

                                                  у с т а н о в и л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств в сумме 108 500,00 руб. и неустойки за период с 28.09.2016 г. по 22.03.2017 г.  в сумме 163 836,00 руб., ссылаясь на то, что 28 апреля 2016 г. между нею и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на срок с 28.04.2016 г.  до 28.03.2017 г.,  в соответствии с которым ежемесячная плата составляет 20 000 руб., которая производится ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца за месяц вперед. В силу п.4.5 договора оплату международных и междугородних телефонных переговоров, иных платных услуг телефонной связи, в том числе интернета, а также потребляемой электроэнергии  осуществляет наниматель, согласно тарифам соответствующей организации.  С мая 2016 г. ответчиком начали нарушаться сроки оплаты арендных платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 80 400,00 руб. 03.09.2016 г. ответчиком была написана расписка, согласно которой она обязалась оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 28.09.2016 г. в размере 80 400,00 руб., в том числе: 50 000 руб. - основной долг по арендной плате, 30 400,00 руб. - задолженность за просрочку платежа. Кроме того, ответчик обязалась выплатить дополнительно образовавшуюся задолженность с июня 2016 г. по ЖКУ, которая согласно квитанции с июня 2016 г. по сентябрь 2016 г. составляет 28 100,84 руб. В соответствии с п.5.6 договора при просрочке платежей по договору наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец с учетом уточненных исковых требований  просила взыскать с ответчика денежные средстве в сумме 108 500,00 руб., неустойку за период с 28.09.2016 г. по 22.03.2017 г.  в сумме 163 836,00 руб. и госпошлину в сумме 4 520,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Ответчик в  судебное заседание не явилась,  о дне слушания неоднократно извещалась  по месту жительства (регистрации).  Согласно  ст.6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый , в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Судом установлено, что 28 апреля 2016 г. между фио и фио был заключен договор найма жилого помещения, согласно которого истец  предоставила ответчику за плату в пользование жилое помещение, расположенное   по адресу: адрес  на срок с 28.04.2016 г. по 28.03.2017 г.

Согласно   п.4.1 договора арендная плата за пользование жилым помещением составляет 20 000 руб., которая в соответствии с п.4.2  производится ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца за месяц вперед.

В соответствии с п.5.6 договора при просрочке платежей по договору наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с распиской ответчика фио от 03 сентября 2016 г. ответчик обязалась в срок до 28 сентября 2016 г. выплатить фио по договору аренды квартиры от 28.04.2016 г. основной долг по плате аренды 50 000,00 руб., долг за просрочку с 28 мая 2016 г. по 28 июня 2016 г. - 6 100,00 руб., с 28 июля 2016 г. по 28 августа 2016 г. - 9 300,00 руб., с 28 августа 2016 г. по 28 сентября 2016 г. - 15 000,00 руб., а всего             80 400,00 руб. Кроме того, ответчик обязалась дополнительно оплатить по договору задолженность, образовавшуюся с июня 2016 г. по ЖКХ.

В соответствии с представленной квитанцией об оплате ЖКУ оплаченная истцом задолженность с июня 2016 г. составляет 28 100,84 руб.

Таким образом,  ответчик надлежащим образом условие договора об оплате за пользование жилым помещением, а также обязательства по написанной ею расписке, не исполнил,  в связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 108 500,00 руб. (80 400,00 руб. - 28 100,00).

Поскольку ответчик уклоняется от возврата задолженности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с п.5.6 договора.

Истец просил взыскать неустойку за период с 28.09.2016 г. по 22.03.2017 г.  Указанный период составляет 176 дней, однако, истец при расчете просил взыскать неустойку за 151 день, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Поскольку в соответствии с  п.5.6 договора при просрочке платежей по договору наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд считает необходимым произвести расчет неустойки от суммы задолженности по договору найма в размере 80 400,00 руб., т.е. без учета оплаты за ЖКУ, поскольку данные услуги ответчик обязалась выплатить дополнительно.

Таким образом, размер неустойки за период за 151 день составляет 80 400,00 * 1% * 151 = 121 404,00 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств и сумму основного долга, считает, что размер неустойки в сумме 121 404,00  руб.  явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки до 25 000,00 руб.

В остальной части неустойки в сумме 138 836,00 руб. (163 836,00 руб. - 25 000,00 руб.) суд отказывает в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска  в размере  3 870,00  руб.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.194-198  ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░  ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 108 500 ░░░.,  ░░░░ ░ ░░░░░  25 000 ░░░.  ░ ░░░░░░░░░░ 3 870,00  ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░  (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 138 836,00 ░░░.) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

                                             ░░░░░: ░░░