Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1935/2015 ~ М-393/2015 от 26.01.2015

дело № 2-1935/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» марта 2015 года

г.Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                      Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» о признании права общей долевой собственности на 11/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-Б.

       В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от 05.03.1996г., зарегистрированного в реестре № Б-596 нотариусом <адрес>, истцу принадлежат 20/100 доли жилого дома по указанному выше адресу. Право собственности на вышеуказанные доли жилого дома не зарегистрировано в установленном законом порядке в регистрирующих органах. Для реализации прав собственника истец обратилась в Управление Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу регистрации права собственности на долю спорного жилого дома, однако ей было отказано по причине противоречий в части размера долей в праве общей долевой собственности на указанный дом в правоустанавливающих документах и записях в ЕГРП, сумма долей в праве всех сособственников составит больше единицы. С учетом произведенного перерасчета долей истец просит признать за ней право общей долевой собственности на 11/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-Б.

       Определением суда от 26.03.2015г. с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО на надлежащего ответчика ФИО

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО в судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явился, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указал, что разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ТУ Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании договора дарения от 05.03.1996г., зарегистрированного в реестре № Б-596 нотариусом <адрес>, ФИО принадлежат 20/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-Б (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРП жилой дом по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам: ФИО - 31/200 доли, ФИО - 5/100 доли, ФИО - 8/100 доли, 8/100 доли, 155/1000 доли, 14/100 доли, 23/100 доли, что составляет в сумме 0,89 доли (л.д.9); право собственности ФИО не зарегистрировано.

Исходя из смысла ст. 131 ГК РФ регистрация права собственности является правом собственника, а не обязанностью, законом не установлен пресекательный срок совершения данного действия.

Истцом заявлено исковое требование о признании права общей долевой собственности на 0,11 доли спорного жилого дома, что не ущемляет права сособственников дома.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Признание ответчиками заявленных исковых требований истца не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд, считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск ФИО к ФИО, ФИО, Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома удовлетворить.

        Признать за ФИО право общей долевой собственности на 0,11 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-Б.

        Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

                                      Судья: Чуткина Ю.Р.